Neue Kamera muss/soll her

    ACHTUNG dies ist das ALTE Forum!!

    Das neue gibt es unter https://discourse.bohramt.de!

      So, ich bräuchte auch nochmal Rat, vll. hat ja jemand ne Idee.
      Ich hab immer noch meine FZ-30, bin mit der Bildqualität aber nicht mehr so ganz zufrieden.
      Die FZ-50 ist mir noch zu wenig von der FZ-30 entfernt und bisher ist noch kein Nachfolger in Sicht.

      Hier mal, was mir alles wichtig ist: Großer Zoom-Bereich, Möglichtkeit ein Weitwinkel zu verwenden. Blitzschuh, alles manuell einstellbar, kein Motorzoom.
      "Echter" manueller Fokus, nicht wie bei der FZ-30 ein Ring, den ich endlos drehen kann, sondern wie bei nem normalen Objektiv mit Skala.
      Ganz nett wäre halt wieder ne Bridgecam, zur Not aber auch eine DSLR mit 1-2 guten Objektiven. Wobei es dann wohl teuer wird, wenn ich die Brennweiten und die Lichtstärke der FZ-30 behalten will, oder?

      huhu urqu,

      ich steck momentan in der gleichen misere. Ich möcht mir auch ne neue cam zulegen.
      mir persönlich gefällt momentan die eos 400 d ganz gut. (ne spiegel sollt es schon sein :D)

      ich denke halt immernoch, dass man für gute bilder ne spiegelreflex braucht. sicherlich kann man mit kompakten auch nette pics knipsen, aber bild ist bild ;)
      (wer mag, darf mich an dieser stelle gern verbessern)

      vllt hilf dir der link hier: cameralabs.com

      das coole ist, das die sehr oft die gleichen testbilder mit unterschiedlichen cams machen, bzw diese auch direkt vergleichen.

      wo informierst du dich denn?

      gruß tweet

      "Vor Gott sind eigentlich alle Menschen Berliner"       - (Fontane)



      bf

      ja, es wird teuer. soweit ich weis ist die einzige cam mit der brennweite die panasonic fz 50 ( weis nicht wie viele das von panasonic sind mit dem riesen zoom ) alternativ kannste noch eine spiegelreflex, vielleicht eine canon 1000d. ( anfängermodel und vermutlich nicht ganz so teuer und groß ) mit einem 400mm objektiv nehmen, was aber teuer wird und vor allem ist das objektiv riesig.

      naja ich hab einen ganzen rucksack mit 15 kg dabei, und das ist mir mittlerweile schon zu wenig :P

      tipp: sei zufrieden :P ^^

      Lg Lemmi

      Klar, dass ne DSLR mit Objektive ein vielfaches der FZ-50 kostet (die gibts schon für weit unter 400€) ist mir klar.
      Was haltet Ihr von der Nikon D90?
      Camera Labs war übrigens ein guter Tip, Danke.
      Was mich an den meisten Test-Bildern der DSLRs dort stört sind die Farbsäume, ist mir vor allem bei der 1000d aufgefallen.

      das mit den Kameras ist ja immer so eine Sache.. teilweise artet das in einen Glaubenskrieg aus.. welche Marke da die beste ist und jeder muss für sich entscheiden,
      was man möchte..

      ich bin sehr zufrieden mit meiner Pentax, und hier hat es natürlich preisgünstige möglichkeiten die K10 (auslaufmodell ca 1,5 Jahre alt ) mit nem kitobjektiv und
      wenn du keinen grossen wert auf nen AF legst, einfach in der Bucht ein MF kaufen und go... ^^ (bei anderen Marken geht das sicher genauso, nur hab ich da keine
      Ahnung von den Modellen etc)

      aber sonst kann ich Dir zum Thema neue Kamera das dslr-forum empfehlen. Das ist Herrstellerübergreifend und du
      findest Fanatiker jeglicher Glaubensrichtung :) und in der Regel auch auf gestellte Fragen ausgiebige Antworten.

      grüße
      poit!
      " I know that assholes grow on trees, but I'm here to trim the leaves!"

      OH, SORRY !

      ich wollte dir keine canon aufdrängen !

      Ich werde niemals sagen das die eine firma besser ist als die andere!

      canon und nikon sind marktführer, aber vor allem pentax zeigt große stärken ( vor allem billigere objektive ;) )

      ich hatte nur die eos 1000d ins spiel gebracht weil es eine absolute anfänger cam ist ( extra dafür entwickelt, sie kann auch keine raw bilder :( -> nix für mich )

      wenn du dir sowas kaufst dann überleg dir bitte ob du es brauchst! eine teure cam macht nicht automatisch bessere bilder!
      meine 350d verzeiht um längen mehr falsche einstellungen als meine andere. also die sache mit gutes bild oder schlechtes sitzt hinter der cam. eine gute ausrüßtung hilft dabei, aber sie gleicht nicht unwissenheit und fehler aus!

      eine dslr lohnt sich nur wenn du mehr aus deinen fotos machen willst. also die tiefenschärfe bestimmen, verschlusszeit, und lichtverhältnisse usw.. gezielt verändern. ansonnsten bleib bei deiner ( eine fz50 oder ? ).

      wenn du umbedingt eine dslr suchst. versuche diese im fotoladen mal in die hand zu nehmen. ich persöhnlich komme mit dem handling von nikon garnicht zurrecht, mit canon aber um so mehr... lass dir auch erklären wie mann blende / verschlusszeit einstellt. ausserdem musst du wissen das ein 400mm objektiv an einer dslr schon ein monster ist... das vor allem getragen werden muss!

      lg Lemmi

      Lemming schrieb:



      ich wollte dir keine canon aufdrängen !
      ...(uninteressanter rest)...
      lg Lemmi


      Steinigt Ihn.. !!! Den Jünger canons .... ^^

      nein , das wollte ich mit meinem Post auch nicht unterstellen und die anderen glauben das sicherlich auch nicht.
      Du hast Deine Meinung gesagt und das ist nun mal die eines Jüngers canons ^^, während meine die des jüngers pentax
      ist *lach*, ich denke wir könnten uns hier herrlich streiten über pro und contras .. aber dazu sind wir beide nicht wirklich
      fanatisch genug.

      Ich denke daß die Kenntnisse der User hier nicht wirklich tief genug gehen um eine richtige Vernünftige
      Kaufberatung zu ermöglichen.Sowas geht eh nur wenn man sich ein grobes Gerüst erarbeitet und dann in
      den Fachhandel rennt und austestet.

      Ich finde es wichtig, daß die Kamera gut in der Hand liegt und sich "sicher" anfühlt, mir sind die meisten Canons zu
      klein.. z.B, die Sony Alpha hat sich auch nicht wirklich toll in der Hand gefühlt..und so hat jeder ein anderes Gefühl
      bei jeder Cam.

      Ich fand deinen tip im übrigen sehr gelungen *schleim* weil sachlich und so..

      Deswegen ja auch der Verweis auf das Herstellerübergreifende Forum, in dem er sich nach seinen bedürfnissen
      informieren kann.

      Er kann sich ja ein 400/500/600 Spiegeltele holen, die sind zwar dann /8 aber machen sehr gute Bilder, die Tonnen.

      greEtz
      poit!

      Nach einem Besuch bei Tante Edith: zum Thema Farbsäume : forum.digitalfotonetz.de/viewt…hp?t=48537&highlight=fads
      " I know that assholes grow on trees, but I'm here to trim the leaves!"

      Nicht Fisch, nicht Fleisch

      Danke schonmal für Eure Tips.
      Bin grad beim Stöbern auf der Panasonic-Seite noch auf die Lumix G1 gestoßen. Ist zwar keine echte DSLR, die Objektive sind auch nicht von Leica, aber das Konzept gefällt mir. Werde da mal erste Bewertungen und Preise abwarten.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Urquhart“ ()

      Hmm, langsam werd ich hier zum Alleinunterhalter im thread... :D
      Hab mal eine Frage zu den Canon DSLRs: Was bedeuten die Zahlen, z.B. 1000D, 400D, 40D und 1D? Kann ich davon ausgehen, dass niedrigere Zahlen "bessere" Modelle sind?
      Was ist von dem Kit zu halten? (Pentax K20D)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Urquhart“ ()

      huhu urqu,

      von dem was ich bisher gefunden hab, ist die 40d wohl die beste der kameras (1d kenn ich net)

      die 40d bekommt aber demnächst nen nachfolger 50D und 5d (2 neue canon kameras) die in den startlöchern stehen.
      mal sehen was die tests sagen..... leider gibts bei cameralabs.com erstmal nur ne preview.

      vllt äußert sich der lemming mal. :D

      PS: es wird immer wieder geschrieben, das die 1000d als einsteigermodell echt taugt. die frage ist, ob man auf dauer damit zufrieden ist. bei der 40 stehen die chancen gleub ich recht gut. fakt ist, dass die cam allein kein garant für gute bilder sind. du brauchst auch ein gescheites objektiv und nen noch gescheiteren fotogrfen :D

      aber im Vergleich zu den compakten schneiden die dslr im regelfall deutlich besser ab, was bildrauschen etc.. angeht.

      "Vor Gott sind eigentlich alle Menschen Berliner"       - (Fontane)



      bf

      Danke für die Beratung Tweety. Hab wohl während Du geschrieben hast oben den link geändert, weil mir die 40D mit den Objektiven doch zu teuer ist bzw. ich nicht so viel ausgeben möchte. Jetzt führt der Link zur Pentax K20D.
      Der Vollständigkeit halber nochmal der alte link

      hehe,

      also die

      1000d = Blutiger anfänger, KANN KEINE RAW :mecker:

      450d = spiegelreflex einsteiger ( anfängermodell ), sehr klein, bildrauschen ( mäßig, bis iso 400 ok ), kein vollformat -> vergrößerung 1,6x

      40D = amateur / profi 2. cam ( mehr als ausreichend ), kein vollformat -> vergrößerung 1,6x

      5D = amateur / profi 2. cam ( mehr als ausreichend ), !vollformat!

      1d mark3 = Profi, kein vollformat -> vergrößerung 1,6x
      1ds mark3 = profi, Vollformat -> unbezahlbar ;)

      Kann ich davon ausgehen, dass niedrigere Zahlen "bessere" Modelle sind? -> JA ^^

      jetzt kommts drauf an was du fotografieren willst...

      makros / tierfotografie = starke vergrößerung = Crop ( vergrößerung ) 1,6 x :thumbsup:
      portrait = Vollformat

      mal so als beispiel...

      -------------------------

      von dem kit halte ich .... naja...
      mehr als von dem anbieter...

      oben steht ein 70-300 und unten ein 55-200mm. was bietet er nun an ein 200 oder 300mm ?

      im großen und ganzen ist es nicht sehr lichtstark aber der is ( bildstabi ) könnte es aber durchaus raus reissen.
      das 17 - 85mm ist ein EF-S und passt daher auf keine vollformat cam. kann dir aber bei einer 40d eigentlich auch wurscht sein, ausser du willst mal eine 5d oder 1ds... ( EF passt überall )

      beide objektive sind keine L objektive ( die l serie ist die gehobene klasse die auch eine deutlich bessere abbildeleistung besitzt ), was bedeutet das sie vermutlich nicht wirklich klasse sind. ICH HABE SIE NOCH NICHT GETESTET !

      dir sollte auch im klaren sein, das du dir mit so einem teil gedanken über ISO, BLENDE, AUSLÖSEZEIT, BELICHTUNGSMESSUNGEN, usw... machen musst!

      wenn du später mehr qualität willst sind die objektive bei dem kit die nachteile. normal sollte mann mehr geld in gute objektive stecken, denn diese überleben meisst länger als die kammeras und was hilft die beste cam wenn diese ein milchglas davor hat ^^

      fazit: gute cam, aber mit der brennweitenabdeckung zu dem preis super. vermutlich nicht die beste bildqualität / Lichtstärke, aber für anfänger durchaus ok.

      EDIT: es kommt immer drauf an wie viel geld mann ausgeben will, wenn dir das schon zu viel ist... passts ^^
      eine 450d, sollte mann anfassen um zu testen ob sie zu einem passt.

      angabe wie immer Ohne Gewehr

      mfg Lemmi

      Jau, auch Dir nochmal Danke, Lemming. (Hast wahrscheinlich tierisch lange getippt)
      Wie schon geschrieben, fällt die 40D für meine Zwecke doch etwas aus dem Rahmen.
      Dass ich mir Gedanken um ISO, Blende, Belichtung etc. machen muss ist mir schon klar, das mach ja jetzt auch schon bei meiner FZ-30.
      Ebenso bei den Vorgängern FZ-10, Dimage 5, F-60 und Praktika (die hatte nichtmal Batterien).

      Tja, irgendwie weiss ich nicht so ganz, was ich will
      Ideal wäre ne Bridgecam mit großem Sensor und wenig Rauschen, großem Zoombereich und manueller Bedienung und dann den ganzen Gadgets, die die neueren Bridgecams bieten, z.B. Highspeedaufnahmen etc.
      Bis dahin ist ein DSLR-Kit wohl die beste Alternative, oder?