Neue Kamera muss/soll her

Odin^DH · 21. März 2007, 21:46

Der Odin wieder

Wir 2 beide hätten gerne eine neue Kamera ....

Was für eine?

Das wissen wir noch nicht sooo ganz. Ob es eine neue "normale Digitalkamera wird. Eine Spiegelreflex oder gar ein Camcorder.

Was sollte sie können?
Sie sollte viel können. Es darf schon in das professionelle gehen. Nur da wir uns noch nicht so ganz im klaren sind was es für eine sein soll, ist das können so seine Sache für sich.
Zum Haupteinsatz wird das Gerät kommen, um Videos von dem Hund zu machen. Zielgerichtet geht es um Hundesport (Frisbee, Agility etc).
Aber auch Fotos wollen wir machen. Die Fotos sollten daher qualitativ hochwärtig sein/werden, da sie später mal auf einer Internetpräsenz auch zum Kundenwerben geeignet sein soll. Das später bezieht sich auf ein richtiges später, also dauert noch ein paar Jahre. Aber warum nicht jetzt schon was gutes haben für später

Was man hat das hat man

Was haben wir bereits?
Unsere Handy´s :rolleyes:

(Sony Ericsson mit 2,0 bzw 3,2 MP) und eine Medion Digitalkamera von Aldi vor 2 oder 3 Jahren.
Insgesamt kann man mit allen Sachen halt diese "normalen" "Fun" Fotos machen. Videos sind für "nur so" ebenfalls möglich, aber ... naja. Also es ist nichts brauchbares dabei. Erst recht nichts für eine Internetpräsenz bzw für Videos die sich bewegen :lache:

Nun die Frage an euch

Was habt ihr?
Was könnt ihr?
Was empfiehlt ihr?

Allgemein tendieren wir stärker zu einem Camcorder, gerne mit Festplatte. Kartenslot wäre auch okay. Die anderen Sachen wie DVD, MiniDV etc sind da eher uninteressant. Nur ist noch nicht so ganz raus ob wir mehr Filmen oder mehr Fotografieren.
Leider hatte ich bisher auch noch nie die Möglichkeit Fotos von einem Camcorder zu begutachten. Sind die Bilder vergleichbar oder gar genauso gut wie die einer Kamera?
Noch eine Frage: Gibt oder kennt wer eine Kamera die neben guten Fotos ebenfalls super Videos macht?

Danke

p.s. Nur weil ich weiter oben etwas von professionel geschrieben habe, heisst das nicht das ich bereit bin 1000 Euro für ein Gerät auszugeben

Lemming · 21. März 2007, 22:38

hi, also ich hab nen camcorder und ne spiegelrefl.

zu Camcorder:

du solltest dir im klaren sein ob du das brauchst. Filme zu schneiden kostet Zeit, und wer schaut die filme später an ?
Die auflösung ist viel mieser als bei einer normalen fotocam. für tv aber super.
Mein Camcorder war der größte fehlkauf den ich gemacht hab. 2000€ und benutze ( brauche ) ihn nie.
der wiederverkaufswert ist ca. 800 € aber ich sag mir immer "was mann hat, hat mann"

Zu Spiegelreflex:

Knippsen ist nicht. Überlegung und kreativ sein bei dem was man fotografieren will ist gefragt, blendenspiel, bel. Zeit, hintergrund, und und und ... !!! ( KEINE VIDEO FUNK. ) !!!!!
( mein favourit )

Zu digi knippse:

Um einfach nur fotos zu machen ( knipsen ) die bessere Wahl. Mann braucht keine spiegelreflex um gute bilder zu machen !

Überleg es dir gut was du willst ( brauchst ),wenns mal gebraucht ist verlieren sie schnell an wert.

Mfg Lemming

Odin^DH · 22. März 2007, 01:05

Das ist doch schonmal ein Wort.

Die befürchtung das ich den Camcorder nach der ersten Euphorie ebenfalls nicht mehr benutze habe ich schon die ganze Zeit.

Hat/kennt wer noch eine Gute - Sehr gute Digicam die auch gute - sehr gute Videos macht?

Xon · 22. März 2007, 01:35

Zum Haupteinsatz wird das Gerät kommen, um Videos von dem Hund zu machen. Zielgerichtet geht es um Hundesport (Frisbee, Agility etc). Aber auch Fotos wollen wir machen. Die Fotos sollten daher qualitativ hochwärtig sein/werden, da sie später mal auf einer Internetpräsenz auch zum Kundenwerben geeignet sein soll.

Was ich aus meinem Halbwissen beitragen kann: Die oben genannten Zwecke wiedersprechen sich völlig. Wenn du hauptsächlich Videos machen willst, brauchst du einen Camcorder. Für hochwertig Fotos eine Digicam, wenn nicht sogar eine Spiegelreflex. Dazwischen gibt es IMHO kein Gerät, was beides gleich gut kann.

Allgemein tendieren wir stärker zu einem Camcorder, gerne mit Festplatte.

Ein Blick in meine Glaskugel sagt mir, das du dafür auch > 500 EUR investieren musst.

Nur ist noch nicht so ganz raus ob wir mehr Filmen oder mehr Fotografieren.

Ganz wichtiger Punkt, den du zuerstmal klären solltest.

Pai_Mei · 22. März 2007, 06:54

also kann miene digicam nur empfehlen

hat 7,2 megapixel
auflösung geht bis 3072x2304 (ich verwende immer 1600x1200)

kann filme drehn, nur fotos, nur audio, du kannst zu einem aufgenommenen bild nachher noch audio einfügen (mit cam also net am pc)
akku hält lange

puh auf die schnelle fällt mir nerma viel ein, wenn ich nuwas weiß post ichs

Odin^DH · 22. März 2007, 07:04

Original von Pai_Mei
also kann miene digicam nur empfehlen

hat 7,2 megapixel
auflösung geht bis 3072x2304 (ich verwende immer 1600x1200)

kann filme drehn, nur fotos, nur audio, du kannst zu einem aufgenommenen bild nachher noch audio einfügen (mit cam also net am pc)
akku hält lange

puh auf die schnelle fällt mir nerma viel ein, wenn ich nuwas weiß post ichs

ich kenne keine Firma die "miene Digicam" heisst

Und warum sollte ich im nachhinein noch Audio zu dem Video hinzufügen? MAchen die Daddys das nach dem Zoobesuch mit den Kindern auch? KOmmen die Affen geräusche und das Kinderlachen etwas vom Papa

Und zu Xon:
Mit 500€ hatten wir schon gerechnet. Den Einsatzzweck kenn ne wir ja soweit. Nur (wie bei Lemming) ist die Frage ob wir nicht nach kurzer Zeit schon keine Lust haben den Camcorder ewig mitrumzuschleppen etc

Was können den mittlerweile Digicams so für Video? Geht da schon was Ordentlich?

Seh grade die Digicams liegen mttlerweile bereits bei 640*480 Pixeln bei 30 FPS. Da sollte man doch nicht meckern dürfen? Hat den schonmal jemand so ein Video gesehen? Oder hat wer eine solche Kamera?

Urquhart · 22. März 2007, 07:59

Ich habe die Panasonic Lumix FZ30 und bin damit sehr zufrieden. Supergeiles Objektiv (von Leica entwickelt), 12fach opt. Zoom, optischer Bildstabilisator. Wenn man will, kann man sie bedienen wie eine Spiegelrefelx, man kann aber auch einfach "knipsen".
Die FZ30 wird nicht mehr gebaut, mittlerweile gibts schon den Nachfolger FZ50, die hat auch eine bessere Videofunktion.
guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=387780
Die Frage ist natürlich, wie sehr sich so ein spieglereflexähnliches Gehöuse zum Filmen eignet, da man es eigentlich doch mit 2 Händen halten sollte.

Odin^DH · 22. März 2007, 08:23

Die scheint ja soweit schonmal gut zu sein.
Hat eventuell wer erfahrung oder irgendwelche kentnisse bezuüglich der S Serie von Futji? DIe scheint mir zu gefallen.

Solangsam komm ich auch rein in das Thema. Ist ja ein riesen Wirrwarr wenn man längere Zeit nichts damit zu hatte. :rolleyes:

Plugstar · 22. März 2007, 09:56

Odin, für die Auswahl deines zukünftigen Aufnahmegeräts ist es von essentieller Wichtigkeit, was du damit machen willst!

Wie oben Lemming schon beschrieben hat, ist die Spiegelreflexkamera keine Kamera um damit Bilder "aus der Hüfte" zu machen. Da sich ein Hund, desses Agility aufgezeichnet werden soll, wohl kaum aufs Kommando in Szene setzt, fällt diese Gerätekategorie schon mal weg.

Des Weitern musst du wissen, ob du die Videos überhaupt haben willst und wo die Videos nachher wem zugänglich gemacht werden sollen.
Willst du die Videos benutzen um Sie auf normalen Fernsehern zu präsentieren?

Ich frage deshalb, weil die Auflösung der verschiedenen Fernsehgenerationen unterschiedlich sind.

Auszug aus Wikipedia
# PAL-System: Eingeführt in Deutschland auf der IFA am 25. August 1967. Auflösung beträgt 625 Zeilen, was max. 768 × 576 sichtbaren Punkten entspricht.
# HDTV-System: Start des HDTV-Fernsehens am 26. Oktober 2005. Der Sender ProSieben in München strahlte sein Programm parallel zur Standard-Verbreitung zusätzlich in HDTV aus. Die Auflösung von HDTV beträgt max. 1920 x 1080 Punkte.

Da du die angestrebte Internetpräsenz hauptsächlich mit Text und Bildern füllen wirst, wäre es wohl am sinnvollsten, wenn du dir eine Kamera hohlst, die ihre Stärken in der Aufnahme von Fotos hat. Als zweitrangig würde ich hier die Videoqualität in betracht ziehen. Auf einem PC werden die Videos am sinnvollsten in einem nicht maximierten Fenster betrachtet. Im Vollbild werden alle pixelig, es sein, der Monitor fährt grad mal 640*480, was ich aber heutzutage bezweifle.

Zur Handhabung und anschließenden Bearbeitung würde ich dir hier zu einer guten Digiknipse raten. Meine Digicam, sie ist schon im Vergleich zum Digicamhardwarezyklus sehr alt, macht auch heute noch super Fotos. Sie hat zwar nur 4 Megapixel, aber das reicht mir als "Hin-und-wieder-Knipser" vollkommen.

Eine Konica kd 420 Z. Hat damals 250€ gekostet. Die haben sich für mich sehr bewehrt. Anbei ein kleines Bild zu der Kamera

Odin^DH · 22. März 2007, 12:15

Ich kann kaum noch auf den Monitor schauen ... Seite für Seite gewälzt, gelesen, geguckt und Augen gerieben...

Habe da eine Kamera sehr stark in Augenschein genommen. Denke mal der Thread war etwas zu früh gestartet. Mittlerweile habe ich ein klareres Bild dessen was ich will. Auch dank euch

Der Camcorder, sowie die Spiegelreflex fallen ganz raus.

Mein bisheriger Liebling ist die Panasonic DMC-FZ50EG

Schonmal danke für alle Tipps. Wem noch etwas einfällt was er mir unbedingt ans Herz legen will, bitte schön, ich schau bestimmt nochmal rein

g0n · 22. März 2007, 14:20

hey, odin - die panasonic ist eine gute wahl!!
ich kann hier die edel-ausgabe der panasonic fz50 noch anführen: die leica v-lux 1.
technisch gesehen setzen beide kameras auf die gleiche ausstattung, wobei damit der günstigere preis der panasonic (ca. 200€) klar punkten kann. das elektronische innenleben erzählt etwas anderes: leica hat wohl die firmware der v-lux 1 derart aufgepeppt, dass sie im low-light-bereich klar die besseren bildergebnisse liefert, was sich im kontrast und der farbsättigung als auch der rauschunterdrückung bemerkbar machen soll...ob das letztendlich den teureren preis rechtfertigt liegt im anwendungsbereich des nutzers, aber auch in der garantiezeit. leica hat 2-3 jahre garantie auf seine produkte, panasonic meines wissens 6 monate. letztendlich kann man auch in diversen leica-foren lesen, dass der unterschied so geringfügig sein muss, dass der kauf der leica nur durch marken-loyalität gerechtfertigt sei...meinereiner findet leica-kameras echt schnuckelig - ich bin begeistert von der verarbeitung, vom handling und von der bildqualität. ich bin aber, zugegebenermaßen, auch ein kleiner markenjunkie. :rolleyes:

warum ich das alles schreibe? ich stehe genau vor der gleichen entscheidung.

p.s.: ein link zum nachlesen etlicher erfahrungsberichte beider kameras (suchfunktion!): leica-camera-user.com/ (beispielbilder leider nur nach registrierung zugänglich - für die hard facts dürfte es aber ausreichend sein...)

Urquhart · 22. März 2007, 15:20

Die bisherigen Lumix (FZ-10, 20 und 30) hatten immer leichte Probleme mit Farbrauschen im Dämmerlicht bzw. bei längeren Belichtungszeiten, wenn ich mir die Kommentare bei Günstiger.de zur Fz50 durchlese, scheint das behoben zu sein. Aber wenn Du sichergehen willst, ist die Leica sicher eine gute Wahl.
Wird aber sicherlich schwer sein, da ein günstiges Angebot zu finden, laut Günstiger.de ist sie ca. 370€ teurer als das beste Angebot für die FZ-50.

Pai_Mei · 22. März 2007, 15:49

Original von Odin^DH

Original von Pai_Mei
also kann miene digicam nur empfehlen

hat 7,2 megapixel
auflösung geht bis 3072x2304 (ich verwende immer 1600x1200)

kann filme drehn, nur fotos, nur audio, du kannst zu einem aufgenommenen bild nachher noch audio einfügen (mit cam also net am pc)
akku hält lange

puh auf die schnelle fällt mir nerma viel ein, wenn ich nuwas weiß post ichs

ich kenne keine Firma die "miene Digicam" heisst
Und warum sollte ich im nachhinein noch Audio zu dem Video hinzufügen? MAchen die Daddys das nach dem Zoobesuch mit den Kindern auch? KOmmen die Affen geräusche und das Kinderlachen etwas vom Papa

...

klar is wennst vid machst audio dabei^^
die kamera is von casio und heißt Exilim

casio exilim mit 10,1 megapixel

hier die bildqualität:

casio exilim bildquali

kenwood- · 22. März 2007, 17:21

Das Feld ist natürlich sehr weit und du solltest dich auf jeden Fall auch auf qualitativ hochwertige Tests aus Fachzeitschriften stützen - sonst wirds ganz schwierig, die richtige zu finden und am Ende eine relativ gute Entscheidung zu treffen.

Ich kann zu dem Thema auch nur meine eigenen Erfahrungen anführen. Ich habe ebenfalls eine Casio (hat mich eigentlich gewundert, dass der Hersteller hier erst so spät genannt wird), welche ich für so ziemlich alle Dinge des täglichen Lebens uneingeschränkt empfehlen kann und welche mich noch nie im Stich gelassen hat.

Aber wie gesagt, da wirds dann irgendwann eine subjektive Entscheidung und ich schätze fast, dass das soweit objektivste Urteil ein gut recherchierter Vergleichstest der aktuellen Kamerageneration in einer Fachzeitschrift bringen wird. Also vielleicht mal zum nächsten Zeitschriftenkiosk schauen - jetzt, wo du weisst, was du eigentlich willst.

Gruß, ken-

g0n · 22. März 2007, 17:51

Original von Urquhart
Aber wenn Du sichergehen willst, ist die Leica sicher eine gute Wahl.
Wird aber sicherlich schwer sein, da ein günstiges Angebot zu finden, laut Günstiger.de ist sie ca. 370€ teurer als das beste Angebot für die FZ-50.

leider!

Lemming · 22. März 2007, 18:23

also, nach dem ich flüchtig herausgelesen hab das die fz50 in auswahl steht sag ich folgendes dazu:

Die Panasonic FZ50 ist die momentan beste Bridgecam ( digiknipsen -> Bridgecam -> Spiegelreflex ) und eine wahnsinns maschine, mit der du sicher auch in zukunft zufrieden bist. nur mal so am rande sie hat eine Brennweite von sage und schreibe 480 mm. Das ist ein Wahnsinns Zoom !. Bildstabi. usw auch dabei ...

Meinen segen hat sie :lache:

( ich hab aber ka ob sie video machen kann ) dafür hab ich nicht so das interrese

Das einzige was mich bei ihr ein wenig nervt, wär das Bildrauschen. Aber das ist um welten besser als bei einer digi knipse und bisserl schlimmer als bei meiner. ( sorry Verwöhnt :lache:

:P)

Testbilder

und der Preis von ca. 499€ ist sie allmal wert.

Ps: ich will die "Canon Eos 1d Mark 3" -> ca. 4000€ und das ist teuer

Mit Camcorder ist echt so ne sache. Wenns wer gerne macht ists ja ok, aber die filme bearbeiten nervt irgendwann und bei einer fotocam haste glaub ich mehr davon.
mfg Lemming

Edit: 2. akku ist empfehlenswert. das ding ( fz50 frisst wie sau )

proluckerdeluxe · 22. März 2007, 18:55

hm.. also bei cams könnte ich eventuell weiterhelfen, ich selber habe eine canon powershot s3 is und bin auch zufrieden, bei guten lichtverhältnissen macht sie perfekte bilder und sie is ab 350€ zu haben.

nen kumpel von mir hat ne nikon d70s, welche auch echt gut ist, allerdings geht der body bei 450€ los, dann noch geeignete objektive etc blabla kommste auf sehr viel geld, weiß jetz net was da so deine grenze is...
natürlich is auch die neue canon eos 400d iO, allerdings is die fast so teuer wie ne d70s und macht dabei aber schlechtere bilder (also der iso is net so gut)
würde zu soner halbkompakten wie canon powershot s3, sony dsc-h9, panasonic lumix bla oda so greifen!

Odin^DH · 16. April 2007, 13:33

Meine Kamera

Juhu sie ist endlich da!

Was ein geiles Ding. Da hat man endlich auch wieder was in der Hand. Meine alte Digi Kamera wog grade mal 200 Gramm, die jetzt liegt bei etwas über 700 Gramm!

Hatten die letzte Woche bestellt. Mit dem Hinweis und der Bitte das wir die gerne für Sonntag (Gestern) schon da hätten. Wir haben nämlich Welpentreffen gehabt. Das bei dem Wetter! Grillen mit an die 50 Leute, und dann ca. 15 Hunde, alles Geschwister (1. und 2. Wurf) und wir mit der doofen alten Kamera da

Aber jetzt ist sie ja da! Die ersten Fotos bereits im Kasten und es werden heute noch viele viele Bilder folgen

edit: Videos macht sie auch. Und das 30 FPS und einer Auflösung von 640x480!

Lemming · 16. April 2007, 17:24

da, biste auch zufrieden damit ?!

Also ich denke, ja

der zoom bis 420mm ist schon sau geil oder ?

ist ne gute wahl. Aber ein testbild musste schon reinstellen von deinen welpen

ich wünsche viel spass, gutes licht und eine GROOOOßßßßEEE Speicherkarte

mfg Lemming

MiDi-AC · 2. Mai 2007, 10:49

*nach vorne hol*

Da hier ja so viele Fotoknips-Profis am Start sind, frage ich Euch einfach mal um Rat:

Da meine (zugegebenermaßen etwas ältere und damals schon sehr günstige) Canon Powershot A300 den Geist aufgegeben hat, suche ich eine neue Kompakte. Durch die aktuelle Werbung von S*t*rn inspiriert, habe ich mir schon mal die Casio Exilim EX-Z700 näher angeschaut. Kennt jemand gut Gründe dagegen oder vielleicht direkt eine passende Alternative?

Preisklasse < 200 Euro bitte.

PS: Das einzige, was mich wirklich an der alten Kamera gestört hat. war die Auslöseverzögerung: von ca. 2 s im Hellen bis gefühlte 5 min im Halbdunkel.

Teilen