DDR2-800 oder 1066

Mr.Orange · 3. Dezember 2008, 13:06

Hi,

da ich mir nen neuen rechner basteln will, habe ich ne Frage, die mir vielleicht einer von euch beantwoten kann.

Bringt 1066er DDR2 irgendeinen messbaren Vorteil gegenüber 800er? Es ist zwar kein großer preislicher Unterschied zwischen den Riegeln, aber mich würde es einfach interessieren (wenn kein Meßbarer Geschwindigkeitsvorteil da ist, kann man ja auch 800er nehmen)

aso CPU wird ein Q9550

vogelfrei · 3. Dezember 2008, 13:28

dual channel 800er

latenzen bringen nix and preformance schub. latenzen hoch um höhre frequenzen zu erreichen und der fsb wird zum flaschenhals

edit: wenn du länger als eine halbe stunde überlegst welcher es denn nun werden soll... bei den preis(unterschieden?) würd ich mir mal gedanken über mein stundenlohn machen :lache:

habs gefunden: hardware-infos.com/tests.php?test=48

Mr.Orange · 3. Dezember 2008, 21:21

ich bin Studi, habe also einen grausigen Stundenlohn.
Mich hat es schlichtweg interessiert und wenn ich sehe, dass ich für 4 GB 1066er auch 8 GB 800er kriege wird die Frage erlaubt sein.
Nichtsdestotrotz: Danke

vogelfrei · 3. Dezember 2008, 23:11

hey ich hab auch keine kohle da studi. ich wollt nur drauf aufmerksam machen das speicher zur zeit spottttttttttt billig ist. hab auch schon überlegt aufzurüsten

für 8 gb haste auch hoffentlich vista 64bit von msdnaa

tweety · 3. Dezember 2008, 23:19

also wenn das board nen fsb von 1066 unterstützt, dann müsste es doch nen unterschied geben, oder versteh ich da etwas falsch?

vogelfrei · 3. Dezember 2008, 23:39

jeeeeein

fsb 1066 boardseitig heisst: tatsächlicher takt = 266. für den ram takt mit ddr 800 ( tatsächlich: 400 mhz) haben also alle intelboards ( ausser die neuen 1336) den sogenannten fsb:dram teiler. hier ( 2:3)

tweety · 3. Dezember 2008, 23:56

nu kapier ich gar nix mehr.....

also lohnt es sich oder nicht? :komisch:

Raven · 4. Dezember 2008, 01:25

der knackpunkt ist der dual channel modus.
lies dir doch einfach bei dem link oben das fazit durch - oder schau mal hier rein
computerbase.de/artikel/hardwa…gleich/8/#abschnitt_fazit

ist relativ ähnlich...

Mr.Orange · 4. Dezember 2008, 01:32

vogelfrei schrieb:

hey ich hab auch keine kohle da studi. ich wollt nur drauf aufmerksam machen das speicher zur zeit spottttttttttt billig ist. hab auch schon überlegt aufzurüsten

für 8 gb haste auch hoffentlich vista 64bit von msdnaa

Hör mir auf mit der MSDNAA.. habe heute bei 150 kb das Business Image ziehen dürfen, dass dann mit nem CRC abgeschmiert ist. Liegt wohl an usnerem tollen Proxy.

für 4 GB bräcuht ich die ja auch.

Ich bin noch net sicher, welches Win zum gentoo dazukommt, aber 64 Bit wird es haben.

vogelfrei · 4. Dezember 2008, 09:20

naja 4 gb in nem xp sysem geht ja so grad noch

ich glaub vista überspring ich und setzt gleich auf dohf-7

Berti · 4. Dezember 2008, 10:13

vogelfrei schrieb:

naja 4 gb in nem xp sysem geht ja so grad noch

ich glaub vista überspring ich und setzt gleich auf dohf-7

Eigentich erkennt doch XP gar net die ganzen 4 GB außer man bastelt bissl rum, oder bin ich falsch informiert?
Aber Vista wollte ich auch überspringen!

flashgun · 4. Dezember 2008, 10:47

Mr.Orange schrieb:

[...]

Ich bin noch net sicher, welches Win zum gentoo dazukommt, aber 64 Bit wird es haben.

Also, wenn du dir schon ein 64-bit Windows draufklatschen willst, dann besser Vista, da XP 64 AFAIK eine sehr schlechte Treiberunterstützung hat. Bei Vista 64 sieht es da besser aus.
Oder du wartest auf Windoof 7.

Mr.Orange · 4. Dezember 2008, 11:40

ich würd's bei Xp64 mal drauf ankommen lassen

vogelfrei · 4. Dezember 2008, 11:48

...bevor man sich schissta installiert

xp erkennt bis zu 4 gb...allerdings werden je nach board, graka, pci-steckplätzen die oberen adressen dafür benutzt und sind somit nicht mehr für den ram verfügbar @ berti

Teilen