Wie denkt ihr darüber?

Kaum zu glauben! Ich MUSS requiem hier mal voll und ganz zustimmen! Grundsätzlich sind Deine (rashid) und meine Meinung zur Sache bestimmt nicht so weit voneinander entfernt. Nur die Art und Weise, wie Du hier völlig OHNE Belege und Quellen irgendwelchen Verschwörungstheorien und Märchen einen Nährboden bietest, finde ich absolut unangemessen.

ich kann dir versichern das würde den rahmen sprengen..und hab eigentlich auch keine lust jetzt soweit wie ich müsste auszuholen...ich geb dir nur einen tipp such nach den informationen..es gibt sie nur nich immer frei zugänglich.
eins steht naemlich fest..so wie es uns erzaehlt wird is es damals nicht gelaufen...

Das ist ja schon fast frech. Das ist so ne Aussage á la "Ich weiß, dass ich Recht habe, habe aber gerade keine Lust, das zu beweisen. Also sucht doch mal selber nach den richtigen Belegen." Also wenn Du hier schon zu so nem heiklen Thema postest, dann doch bitte MIT Belegen usw.

Nochmal der Hinweis: In der Sache haben wir bestimmt annähernd dieselbe Meinung. Nur diskreditierst Du Dich mit Deiner mageren Argumentationsweise leider selber und stellst Dich somit (wenn Deine Theorien stimmen) auf dieselbe Stufe, wie George W. Bush und seine Junta!

Nix für ungut, aber Quellenbelege usw. sind in dieser Diskussion IMHO (Gruß an Teddy! ;)) das wichtigste überhaupt!

Greetz,
tOrTiLlA

Kaum zu glauben! Ich MUSS requiem hier mal voll und ganz zustimmen!

Verdammt! Ob ich nochmal editiere?

Original von requiem
Verdammt! Ob ich nochmal editiere?

H3H3! Mach mal! Bin gespannt, wie du DAS dann wieder rhetorisch geschickt hinbiegst!

tOrTiLlA

noch eine kleine klarstellung:

ich habe geahnt dass sich an meiner kritik den vergleich mit einer bestimmten person betreffend ein diskussionsfeuer entzünden wird wie ich es eigentlich in bezug auf dieses thema nicht wollte.

ich bin an dieser stelle absichtlich vage geblieben weil ich es für ein brisantes thema halte und denke dass man auf einer öffentlichen internetseite gerade hier in deutschland da sehr vorsichtig sein sollte.

ich hatte auch nie vor etwas zu prophezeien oder zu erleuchten...ich wollte lediglich sagen dass man nicht alles für bare münze nehmen soll was einem lehrer eltern medien....etc. erzählen.



natürlich könnt ihr mir jetzt sagen ich glaube an grimms märchen und so weiter....

aber ich finde einfach der bezug und vergleich zum 3ten reich ist hier mehr als fehl am platze...das ist alles was ich mit pkt2 meines ursprünglichen postings sagen wollte


wer findet ich mache märchenstunde bitte....damit habe ich kein problem.

jeder kann denken was er möchte

Big D will auch erleuchtet werden. Bin schon ewig auf der Suche nach der einzig wahren Wahrheit. Die Wahrheiten, die ich bis jetzt gefunden habe, waren "alle Schlampen außer Muddi" Haben mich alle nach ner Zeit wieder verlassen. Plöde Wahrheit.

rashid, wir sind grösstenteils erwachsen und grösstenteils (wenn ich das richtig überblicke) auch nicht dumm, geschweige denn schlecht gebildet.
Du brauchst also keine VaterFigur für uns einzunehmen.
Mag sein, dass jeder andere InformationsQuellen hat, aber die allgemeine GeschichtsÜberlieferung als faktisch falsch abzuurteilen ist schlichtweg albern.
Und die Vergleiche mit dem dritten Reich hinken absolut nicht.
Bring doch mal wirklich handfeste Gegenargumente, am besten mit Begründung und Erklärung, WARUM unsere Vergleiche oder unser Wissen falsch bzw beschränkt sind, anstatt uns auf geheimnisvolle Weise weis machen zu wollen, Du kennst die einzig wahre Wahrheit (wie klingt das? ) und wir Dummerchen haben uns unser ganzes Leben lang nur blenden und belügen lassen.

23?

@rashid:

Wir haben im Grunde alle verstanden, was Du uns sagen wolltest! Vielleicht ist wirklich die Wahrheit, die wir kennen nicht die wahre Wahrheit! (scheiße - wie hört sich das denn an!? ;)) Aber wenn Du diese Diskussion auf einer deutschen Inet-Seite nicht führen willst, dann lass es doch einfach von Anfang an sein. Die einzige Klienigkeit, die mich gestört hat, ist dass Du eine Behauptung in den Raum stellst, diese dann aber nicht belegst.
Nur, um Dir das mal vor Augen zu führen: Ich bin der Meinung, dass der Vergleich mit dem 3. Reich hier ganz gewaltig hinkt! - und unterlasse es hier einfach mal, Belege und Bewesie dazu zu liefern... Wirst sehen, dass das so niemand akzeptiert (akzeptieren kann...)! Also los! Flamet mich!

Ach übrigens: Nehmt Euch nen Beispiel an meinem Avatar! Ich fang gleich mal damit an und geh erstmal einen Heben! PROST!

PEACE!
tOrTiLlA

requiem du ziehst alles was andere sagen immer gleich ins lächerliche...als ob deine meinung die richtige sei und ich nen doofer verblendeter verschwörungstheoriespinner bin, der hier anderen irgendwie fadenscheinig irgendwelche thesen einreden will aber nich beweisen kann...
wie ich vorher schon sagte finde ich es einfach unangebracht ins detail zu gehen.

ich will diese sachen mit euch nicht diskutieren und hab das von anfang an gesagt...doch du scheinst immer nur genau das zu lesen was du möchtest.

die politik im und ums dritte reich steht hier doch garnicht zur debatte....gewisse augenscheinliche parallelen könnte man ziehen...aber ich glaube der ganze vergleich wäre mehr als oberflächlich...da komplett andere ausgangssituationen herrschen.


ps die sache mit der 23 is doch nich dein ernst oder ?

An alle: Das mit dem 3. Reich HAB ICH NICHT in Bezug auf Saddam gemeint !!!!!!! menno zum letzten mal jetzt

ich hätt also mein maul halten sollen ja ?

ne aber mal im ernst...du magst es nicht so gemeint haben aber für requiem zum beispiel ist da alles schlüssig....und er wird nicht der einzige sein

Original von rAsHiD
1.
wenn ich manche posts lese habe ich das gefühl ich könnte auch n24 einschalten oder den focus aufschlagen.
saddam hussein als zitat: "Heini" zu bezeichnen disqualifiziert in jeglicher sachlichen argumentation.

Du magst recht haben; sachliche Argumentation besteht aber auch aus Belegen für die eigenen Behauptungen.

Original von rAsHiD
leider führt mir dies vor augen wie einflussreich die meinungsbildung durch die öffentlichen medien aller art (tv, radio, internet,print) auch auf scheinbar eher abgeklärte gemüter wirkt.

jedoch solltet ihr nie vergessen das die informationen die ihr bekommt überall vorher ausgesucht werden, nicht nur in kriegszeiten (der chefredakteur bestimmt was gedruckt wird...etc.).

deshalb darf man diese sachen nicht überbewerten sonder sollte durchaus eine gewisse distanz wahren..besonders emotionale.

*zustimmend nick* Trotzdem ist es auch legitim wenn sich jemand seine Meinung direkt von woanders abholt. Inwieweit man das selbst machen will, bleibt jedem einzelnen überlassen. Ist es nicht so, dass Du Dir Deine Meinung auch aufgrund von Informationen bildest, die Du Dir eben woanders beschaffst? (Vor Gericht wäre diese Frage unzuässig, da es eine Suggestivfrage ist. ) Dabei unterliegst auch Du dem Problem, dass Du als "nicht direkter Zeitzeuge" (sprich: Du wirst nicht bombardiert und Du sitzt (hoffentlich) auch in keinem Bomber) Dich auf Informationen Dritter verlassen musst. Diese zu bewerten und dann aber u.U. auch genauso wiederzugeben wie Du sie erhalten hast, ist Dein Recht. (Und meins auch - so!)

Original von rAsHiD
2.
den vergleich mit dem diktator des 3.reiches finde ich unglaublich fehlplatziert im sinne der verteufelung als das personifizierte böse.
dies zeugt definitiv von oberflächlichkeit und fehlenden historischen kentnissen, was ja bei unsrem heutigen bildungswesen durchaus kein wunder ist.

jedoch möchte ich hier nicht näher auf diesen punkt eingehen, da in dieser richtung oft viel falsch verstanden wird ich aber nicht vom eigentlichen aktuellen thema ablenken möchte.

Dass Du den Vergleich deplaziert findest ist wiederum Dein Recht. Ich halte es da mit den Amis: "I respectfully disagree." Man kann nämlich durchaus Vergleiche anstellen, ganz egal wie sie von anderen bewertet werden. Jemanden deswegen als oberflächlich und historisch mangelhaft gebildet zu bezeichnen finde ich aber auch deplaziert.

Original von rAsHiD
3.
krieg ist nie legitim !
krieg ist auch nie zufall.
und krieg ist nie gerecht !

man sollte sich nur die frage stellen wem nutzt krieg wirklich und nicht nur augenscheinlich.
und nicht nur dieser krieg..er ist und war ja nicht der einzige.

denn wer in unserer oberflächlichen welt das glaubt was ihm gezeigt, ja vorgeführt wird, der reiht sich ein in die masse von gleichgeschalteten menschen des einen oder anderen politischen lagers.

Deine ersten drei statements unterschreibe ich sofort.
Die Frage, wem dieser Krieg nutzt habe ich in einem vorigen posting in diesem thread angesprochen. Die Thesen dort sind sicherlich nur Fragmente des ganzen Bildes. Es steht Dir frei, sie zu vervollständigen, zu kommentieren, zu kritisieren, aber jeweils bitte sachlich und mit Belegen.
Du sprichst von Oberflächlichkeiten, die die gleichgeschalteten Menschen in das eine oder andere Lager treiben. Du hast auch eine Meinung zu diesem Krieg. Sie mag differenzierter sein als die anderer Menschen. Letztlich bist aber auch Du in einem "Lager" mit all den anderen gleichgeschalteten Menschen.

Original von rAsHiD
abschliessend möchte ich noch sagen hinterfragt die dinge die euch erzählt werden...meistens sind die sachverhalte viel komplexer als man euch glauben machen will.

lasst euch nicht emotionalisieren denn dann schaltet der verstand ab und die gefühle übernehen die macht über euer handeln..wieso sonst sind die amerikaner teilweise so kriegsbegeistert ?

die propaganda lässt sie "saddam" hassen und so stehen schnell genug leute gewehr bei fuss die davon überzeugt sind das richtige zu tun und dafür sterben würden. doch sie werden nur benutzt..so sind die vermeintlichen täter auch alle nur opfer !

also ich hoffe mir ist niemand hier böse
ich hoffen ich konnte euch ein bischen zum nachdenken anregen (ich könnte nen 100seiten aufsatz über dieses thema schreiben jedoch sollte man son "postkasten" nich sprengen)


MAKE LOVE NOT WAR !

Hinterfragen? Genau das macht dieser thread! Und zwar dadurch, dass alle ihre Standpunkte äußern UND sagen, was sie bewegt so zu denken wie sie es tun.

Wieso Amerikaner so kriegsgeil sind? Lange Geschichte, könnte man ne Abhandlung drüber schreiben. DER Hauptgrund ist aber 9/11. Das Trauma. Will hier die Diskussion nicht in ne neue andere Richtung treiben.

Wenn Du schreibst, die vermeintlichen Täter sind nur Opfer, so stimme ich Dir nicht zu. Gerade die Entscheidung, in der US-Armee zu dienen, ist freiwillig. Sie töten für Geld. (Meine Meinung) Natürlich ist auch Patriotismus dabei - Leute gehen aber oft auch nur zur Armee weil sie sonst arbeitslos wären. Oftmals "white trash" oder Minderheiten. Diese Leute sind m.E. keine Opfer. Ihre Entscheidung haben sie aktiv getroffen. Auf irakischer Seite sehe ich das ähnlich. Republikanische Garden sind bezahlte Kämpfer.
Eine Ausnahme mache ich nur bei den "normalen Wehrpflichtigen", die ihr Land verteidigen. Würdest Du Dein Land nicht verteidigen? Ob die Verteidigung eines Unrechtsregimes rechtens ist, sei mal dahingestellt. Das Problem stellte sich damals z.B. auch mit der Wehrmacht. Dies ist eine Parallele.

Böse bin ich Dir auf keinen Fall. Jede Meinung zählt hier! Egal wofür, wogegen oder wie auch immer. Allerdings solltest Du Dir zu dem ein oder anderen Punkt ein wenig Gedanken machen. Es ist immer einfacher, eine Diskussion zu führen, wenn man Standpunkte mit Argumenten und Quellen belegt.

Nichts für ungut!

Saufen für den Frieden - ich bin dabei.
So ganz nebenbei - es gibt genügend andere Kriege, bei denen man auch für den Frieden saufen kann. Das wird n langer Abend...

@Teddy:

anscheinen habt ihr alle überlesen was ich in meinem ersten beitrag ganz zu beginn schrieb.
hier nochmal eine kleine erinnerung:

"schon vorher möchte ich klarstellen das dies in keiner art und weise jemanden persönlich angreifen soll.

ich respektiere und achte die meinungen aller, jedoch empfinde ich es durchaus als notwendig anderen mitzuteilen wenn man nicht der gleichen meinung ist."

sicherlich sollte man seine anmerkungen begründen jedoch habe ich in bezug auf den "vergleich" nie vorgehabt ins detail zu gehen und vorher durchaus überlegt ob ich es überhaupt ansprechen soll.
doch ich stellte mir die frage was ist wichtiger: wenn ich wenigstens etwas sage aber nicht ins detail gehen möchte oder wenn ich garnichts sage obwohl ich eine meinung dazu und durchaus argumente habe ?

leider wird man in bezug auf dieses thema sehr leicht in gewisse politische richtungen gerückt mit denen ich aber absolut nichts zu tun habe.


und zu den minderheiten und dem "white trash" (wie menschenverachtend) die ja so freiwillig aus sozialer und finanzieller not zur armee gehen.

das die usarmy, was mir durchaus bekannt ist, in vielen gebieten einziger oder größter arbeitgeber ist kann man dann wohl doch auch den soldaten zur last legen.

die fiesen killer g.i. s die dann den marschbefehl bekommen und dann für ihren sold nicht weiterhin in der kaserne sitzen sonder menschen erschiessen sollen. es ist halt ihr job und den haben sie sich ausgesucht.

aber waum ?

wenn du vor der aufgabe stündest nach der highshool mit einem durchschnittlichen abschlusszeugnis, eltern die mit jeweils 2 jobs gerade so alles bezahlen können und keiner aussicht auf ein stipendium deine zukunft zu planen, was würdest du tun ???
dir bleibt nur geld verdienen...ein job !
jetzt wohnst du aber in einer vermeintlich strukturschwachen region und es gibt nur unterbezahlte dienstleistungsstellen zu besetzen die aber aufgrund von fehlendem kündigungsschutz von heute auf morgen wechseln...je nach bedarf, nach den gesetzen des marktes. weiterhin ist der aspekt einer krankenversicherung (nicht nur für sich selbst sondern auch für die familie) die noch lange nicht bei jedem "job"
mit dabei ist.
doch plötzlich siehst du einen rekrutierungsspot der army und es kommen selbstbewusste offiziere daher und sagen wie schön es doch bei der armee ist...die sichersten jobs, gute aufstiegs und karrierechancen, eigenes haus auf dem stützpunkt für familie und kinder....und genug sold für auto und einrichtung auf raten. pluuuus eine krankenversicherung für die ganze familie und nach erfolgreichem ablauf der dienstzeit eine pension und echten perspektiven in der "freien" wirtschaft.

was würdest du tun ???

Original von rAsHiD

du magst es nicht so gemeint haben aber für requiem zum beispiel ist da alles schlüssig....und er wird nicht der einzige sein

Ich finde es beachtlich, ja gar faszinierend, dass Du laut dieser Aussage weisst, was ich denke und was für mich schlüssig ist. *applaus*
Du räumst inzwischen gewisse Parallelen ein.
Wer sagt Dir denn, dass es mir um mehr ging?
Aber offensichtlich weisst Du sogar mehr Wahrheit über meine GedankenGänge als ich selbst.
Übrigens ziehe ich nicht "immer alles" was andere sagen/schreiben ins Lächerliche.
Recherchiere demnächst etwas besser.

Deine Ansichten sind grösstenteils sehr löblich, räume mir aber auch meine ein und maß Dir nicht an mir in den Mund zu legen, was für mich schlüssig ist und was nicht.
Im übrigen, um nochmal ein paar Seiten in diesem Thema zurückzublättern:
Auch ich bin natürlich vollkommen gegen Krieg und Gewalt.
Alles was mein Bestreben ist, ist die Entmachtung Husseins... (dem Heini )
Ich bin also kein wirklicher KriegsBefürworter (was mir hier auch schon in den Mund gelegt wurde).

krieg ist nie legitim !

Mal eine kleine Übertreibung, die aber möglich gewesen wäre:
Hätten die Inspekteure MassenVernichtungsWaffen im Irak gefunden und Hussein sich geweigert diese zu vernichten (er weigerte sich ja sogar letztes Jahr bis 2 Tage vor Ablauf des Ultimatums die LangstreckenRaketen zu verschrotten), hätte er wie 1998 die Inspektuere des Landes verwiesen, dann wäre ein Krieg nach entsprechender UN-Resolution legitim gewesen.

Ein GiftgasAngriff auf sein eigenes Volk (wie 1988 auf die Stadt Halabja) hätte ebenfalls einen Krieg legitimiert.
Es gibt soviele Extreme, die sich über den von Dir zitierten Satz hinwegsetzen.

<ZYNISMUS> Ich würde als Opfer natürlich den "Job" beim Militär annehmen. Hab ja sonst überhaupt keine Alternativen und da Töten mir schon immer Spaß gemacht hat und ich eh schon immer mal irgendwelche Länder sehen wollte, in denen ich dann irgendwelche "skinnies" (Zitat US-Armee über somalische Soldaten - wie menschenverachtend) über den Haufen schieße, melde ich mich als allererster freiwillig. Da ich eh keine Bildung und soziale Chancen habe, bin ich der optimale Kandidat für ne Karriere in der Armee. Die Gehirnwäsche am Anfang mache ich gerne mit, denn dann ist das Korps plötzlich meine Familie und ich liebe diese Familie. Dann wird Töten nicht nur zu meinem Beruf, nein es wird meine Berufung. Denn meine Armee kämpft für so tolle Sachen wie Gott, Familie und Vaterland, gaaanz anders als diese bösen, bösen Iraker/Iraner/Nordkoreaner/Libyer/Somalis/Serben/Russen/... Wo liegen diese Länder eigentlich? Ich weiß als highschool kiddie ja nur, dass sie böse sind, nicht aber wo sie liegen.</ZYNISMUS>
Man man man. Wie Du vorhin schon sagtest. Krieg ist nie legitim. Und wenn ich in die Armee gehe, muss ich auch damit rechnen, dass ich ab und zu eine Waffe auf Menschen abfeuern muss. Da sind Umstände wie schlechter Abschluß, soziale Schwierigkeiten, usw. trotz allem kein Grund, dorthin zu gehen.
Das ist glaube ich auch ein tiefer Graben, der Amerika und das "alte Europa" trennt: Der Glaube daran, dass es legitim (nicht nur legal) ist, Menschen zu töten. Deswegen machen US-Soldaten und Henker nur ihren Job (somebody's gotta do it).
Und "white trash" ist ein stehender Begriff, den ich nicht erfunden habe und der leider Fakt ist.

(Zitat US-Armee über somalische Soldaten - wie menschenverachtend)

Mal eine Frage neben dem Thema:
Entstand dieses Wort vor oder nach ihrer Klatsche '93 in Somalia?
Wenn danach, dann kann man es doch eigentlich verstehen, oder?
Kinder würden weinen, Völker geben KoseNamen.
Erinnert mich an "krauts".

spiegel.de/wirtschaft/0,1518,241837,00.html

na dann hat sichs ja gelohnt!

requiem ich lege dir nichts in den mund.
ich äußere meine meinung über das von dir hier verfasste.

dies ist mein persönlicher eindruck.

einfluß auf meine meinung diesbezüglich hat nur das von dir geschriebene.

mit gedanken lesen hat das nichts zu tun.



[PS: big auch wenn du den begriff nicht erfunden hast, was ich nie behauptet habe denn mir ist er ebenso geläufig, ist dies doch trotzdem kein grund ihn in zusammenhang mit so einem ernsten thema zu verwenden. "weiße soziale unterschicht" hätts ja auch getroffen oder
und meine story mit dem potentiellen soldaten war weder großartig ironisch noch sarkastisch gemeint.
nach schätzungen gibt es in amerika ca. 40 millionen menschen denen es weit schlechter geht als dem rest...also die sozialen bodensätze aller bevölkerungsgruppen.
denen wird sicher auch niemand bei der rekrutierung gesagt haben: "hey, los kommt gleich nach der grundi gehts ab ins gefecht...da könnter nen paar mucks ummähen...und das alles für gott und amerika"

ich glaube die wenigsten sind sich eigentlich wirklich im klaren darüber gewesen was sie unterschreiben und hinterher ist es zu spät.

primär wollen die ordentlich essen können und das jeden tag....die notwendige motivation und geschickt eingesetzte psychologie und "gehirnwäsche" können aus dem intelligentesten und abgeklärtesten menschen ganz sicher eine marionette machen.
der mensch ist ein soziales wesen und ständig auch bei der bildung seiner ansichten und überzeugungen in interaktion mit seiner umgebung....also gibt es auch keine unabhängigkeit von seiner umgebung im verhalten. also kann man doch dem einzelnen untersten rang in der gesellschaftlichen hierarchie nicht anlasten, daß er nur diese formen der aufstiegschancen nutzen kann, weil andere durch den nichtvorhandenen familiären wohlstand nicht möglich sind.

ausserdem bedeutet ein durchschnittlicher schulabschluss auf keinen fall dummheit sondern lediglich mangelde bildung.
dies ist ein großer unterschied...nicht in der lage sein etwas zu verstehen, oder einfach noch nie etwas davon gehört zu haben.]

Worauf bezieht sich der letzte Absatz, wenn man fragen darf?

also:

zu "white trash"

"weiße soziale Unterschicht" is natürlich politisch viel korrekter, trotzdem bleibe ich dabei. Zum einen sagst Du sicherlich auch nicht "kurzärmliges Baumwollhemd" sondern T-shirt und zum anderen hat in den USA auch niemand daran Anstoß genommen, wenn dieses Wort verwendet wurde, zumindest nicht als ich dort war. Deswegen ist dieses Wort in meinem Sprachschatz. Auch möchte ich nicht so mimosenhaft daherkommen, dass ich jedes Wort auf seine political correctness prüfe. Ich rede auch nicht von dem "N-Wort". Wenn ich es für angebracht halte, spreche ich es auch aus ohne die Absicht, jemand damit zu beleidigen. Wenn jemand das in den falschen Hals kriegt. Tja - bin nicht Jesus, kanns nicht allen recht machen.

zu Gründen warum jemand angeblich Opfer ist:
Ich akzeptiere Gründe wie wirtschaftlichen Missstand und die anderen Gründe, die Du oben anführst, nicht als solche. Niemand ist so saublöd anzunehmen, die Waffe, die man im Korps schon nach wenigen Tagen kriegt, wäre zum Gärtnern. Selbst bei der Unterschrift sollte jedem klar sein was er da unterschreibt. Schließlich unterschreibt auch jeder von denen ne Risikolebensversicherung, die man da mit nem discount bekommt. Und wenn sich derjenige nicht ausreichend über seinen zukünftigen job informiert ist ihm das auch anzulasten. Sowas nennt man dann Fahrlässigkeit. Und wenn es in einem Land noch mit "from rags to riches" klappt, dann in Amerika. Nur muss man dafür auch hart arbeiten. Wenn man dort hart an sich arbeitet, kann man es weit bringen sogar ohne irgendwelche Förderung. Oftmals musste ich allerdings erleben, dass kids aus Faulheit und/oder weil sie nicht wussten, was sie tun sollen, zur Armee gegangen sind. Da spreche ich nicht von einem Opfer.
Original-Zitat von einem befreundeten Ex-Marine:
"It was cool! We were jumping out of helicopters hunting down some pot-heads in the California woods. I didn't know what else to do so I joined the Marines."


zum durchschnittlichen Schulabschluss:
Ich habe nie behauptet, jemand mit nem durchschnittlichen Schulabschluss wäre blöd. Ich sprach von nicht vorhandener Bildung. Diese ist letztlich auch ein Vorteil für jedes Regime, da man ugebildete Leute leichter manipulieren kann.