Laut Ari Fleischer im weissen Haus hat der Angriff begonnen, auch wenn nur vereinzelt bei den LiveBildern im Fernsehen leichte Bombardierungen zu hören waren und nun wieder Ruhe herrscht...

Ich habe schon vor 12 Jahren den "Desert Storm" mitverfolgt und mich damals schon gefragt, wieso die USA diesen Heini nicht gleich entfernt haben.

Najoo, Dein Beispiel, dass die Amis bei einem Angriff auf Deutschland nicht ebenso reagiert hätten wie sie es jetzt tun, halte ich für Unfug.
Natürlich stellt jedes Land erstmal die eigenen Interessen in den Vordergrund und dann die der Partner- oder NachbarLänder.
Wäre aus deutscher Sicht, würden wir uns bedroht fühlen, ganz genau so.
Und wenn Deutschland angegriffen worden wäre, hätte die USA nicht weniger energisch gegen den Angreifer reagiert, wie sie es jetzt präventiv gegen eine mögliche Bedrohung tut.

Ob es Überreaktion ist oder nicht möchte ich nicht beurteilen.
Ich halte es für richtig, dass gegen Hussein vorgegangen wird.
Er hat lange genug mit der Welt und mit der UNO Katz und Maus gespielt.
Dass eine chronische Bedrohung von ihm ausgeht, ist nicht von der Hand zu weisen und jeder Tag den man ihn still und heimlich schalten und walten lässt, könnte die Bedrohung für die unmittelbar angrenzenden Länder und auch den Rest der Welt nur noch mehr schüren.
Hussein ist genau so ein unberechenbarer Irrer wie Adolf Hitler.
Der Angriff auf Polen kam damals aus heiterem Himmel, niemand hat damit gerechnet.
Ähnlich war es auch mit dem Angriff des Iraks auf Kuwait (und ihm ging es tatsächlich um das Öl), auch wenn die Auswirkungen nicht so heftig waren wie die damals, die zum 2. WeltKrieg führten.

Fakt ist, dass die Möglichkeit besteht, dass Hussein MassenVernichtungsWaffen (dieses Wort geht einem inzwischen so leicht über die Lippen. Aber lasst es mal auf der zunge zergehen: "MassenVernichtung"!!) besitzt und weiter herstellt.
Wenn man nichts unternimmt und noch weitere Jahre ein paar Inspekteure eine ButterFahrt durch ein sonniges Land unternehmen lässt, kann es eines Tages sogar noch schlimmer für die Welt kommen, als in den vierziger Jahren...

Ich bin natürlich gegen einen Krieg, wer ist das nicht.
Aber ich bin entschieden dafür, diesen Irren, und mit ihm die Gefahr, die ständig von ihm ausgeht zu beseitigen, dafür war ich auch schon vor 12 Jahren.
Ich hoffe, dass es diesesmal gelingt, ohne viele Verluste.

Sodale, gerade hat Bush gesprochen und sinngemäß erklärt, dass der Krieg nun begonnen hat.
Hoffen wir das Beste.

also ich finde es schon sehr krass ende der 60 ziger hat die usa saddam und seiner bad partei ne menge kohle und waffen gegeben um an die macht zu kommen und nun wolln sie ihn toeten bzw vom regiem stuerzen

aba was dann weil eins muss man saddam zugute halten er sieht die frau in irak als gleichberechtigt an und dultet kein fanatischen islamnismus so wie andere laender in der gegend



manuuu

ja natürlich bin ich nicht dafür für einen krieg.ich hättte nicht gedacht das bush sich für einen krieg entscheidet. im fernsehen kam eine live-ansprache von hussein auf rtl.er hat immer wieder betont "wir werden versuchen den krieg zu gewinnen",aber wie lange werden diese soldaten gegen diese über 200000 soldaten aus usa und britanien überhaupt durchhalten?

Ich bin, ehrlich gesagt, für den Krieg. Aber auch nur unter dem Aspekt diesen Wahnsinnigen kalt zu stellen.
Leider gibt es bei sowas nur Leidtragende, die Zivilbevölkerung. Wir alle können nur hoffen das sich dieser Konflikt nicht global ausweitet!!!!!!

Mir gehts heute jedenfalls beschissen.
"Ich könnte gar nich soviel fressen, wie ich kotzen könnte!" Wer hat das gesagt? Weiss gar nichmehr

1. Ohne UN-Mandat in den Irak einzumaschieren beudeutet, gegen geltendes Völkerrecht zu verstoßen. Schon daher hat niemand das Recht, in den Irak einzumaschieren.

2. Ist für die Irakies nur die Kontrolle über das Öl wichtig

3. Hat der Irak laut Blix und seiner Truppe, keine Waffenvernichtungswaffen. Warum versuchte der Britische Geheimdienst die Öffentlichkeit mit falschen, erlogegen Tatsachen zu täuschen ?

ich könnte hier noch lange schreiben, aber was ändert das. Amerikas Wille ist Gesetz, daran sollte man sich gewöhnen, denn wer will einer Supermacht, mit vermerk der letzen Supermacht, entgegen treten! Wer entscheidet, wer Massenvernichtungswaffen haben darf und wer nicht ?

Fazit:
Ich bin gegen einen Krieg, ganz klar. Scheiss Amis

find ich gut mal dieses thema anzusprechen!
will jetzt hier keinen ellenlangen text schreiben, deshalb mach ichs kurz!

gegen den krieg!
gegen bush!
no war for oil!

lol, geiles pic!
kennt einer die e-mail von bush??

Oha! Ich schein hier von einigen Kriegsbefürwortern umgeben zu sein... *wunder* Dann bezieh ich hier auch mal Stellung!

Erstmal vorweg: Ich bin KEIN Pazifist! Bei den Kriegen in Afghanistan und (eingeschränkt) auch im Kosovo waren die Argumente für einen Krieg zumindest in der Mehrzahl stichhaltig und somit waren diese Kriege legitim. Über die völkerrechtliche Legitimation des Kosovo-Krieges lässt sich ebenfalls streiten... zumindest war die volkerrechtliche Seite nicht so klar, wie bei der eben gestarteten Militäraktion der USA gegen den Irak. Denn diese IST DEFINITIV völkerrechtwidrig! Ohne UN-Mandat kein Angriffskrieg... so einfach ist das. Schon allein aus dieser Tatsache begründet ist dieser Krieg völlig illegitim.

Betrachten wir das ganze jetzt mal aus einer anderen Sicht: Der Krieg wäre völkerrechtlich legitim, würden die USA mit diesem Krieg eine drohende Agressivität gegen ihr Land abzuwenden versuchen. Dies ist aber IMHO nicht der Fall:
1. Der Irak ist derzeit so schwach, wie NIE ZUVOR. Die Armee (ehemals viertgrößte der Welt) ist zu einem kümmerlichen Haufen verkommen.
2. Die Behauptung, Saddam Hussein habe mit 100%iger Sicherheit Massenvernichtungswaffen, mit denen er plant, die USA anzugreifen, ist schlicht Blödsinn. Wenn es im Irak noch irgendwo irgendwelche Massenvernichtungswaffen gibt, dann vielleicht ein paar mobile Labors, die die Möglichkeit besitzen chemische oder biologische Kampfstoffe zu produzieren. (Das kann man übrigens auch in jeder halbwegs gut ausgestatteten Universität in Deutschland...) Das legitimiert aber noch lange keinen Abrüstungskrieg (man beachte den Widerspruch in sich!) OHNE UN-Legitimation mit der Gefahr tausender ziviler Opfer.
3. In den USA wird durch George W. Bushs Propagandamaschinerie hervorragend die Stimmung nach dem 11. September 2001 ausgenutzt. Ca. 45% der Amerikaner sind fest der Überzeugung, die Mehrzahl der Attentäter des 11. September waren Iraker. Die Wahrheit ist: Kein Einziger stammte aus dem Irak. Sogar mehr als 80% der Amerianer sind (dank Bushs hervorragender Propagandamaschinerie) der Menung, Saddam Hussein stecke hinter den Anschlägen vom 11.9. Der CIA-Chef George Tennet selbst schließt hingegen solche Zusammenhänge mit Sicherheit aus. Ich frage mich also: Wozu diese perfiden Mittel, ein Volk auf Kriegskurs zu bringen. In den USA herrscht derzeit alles Andere als wirkliche Demokratie und Meinungsfreiheit. An dieser Stelle will ich nur einige Schlagworte in den Raum stellen: Patriot Act, die dubiosen Umstände der Wahl des George W. Bush zum Präsidenten [amazon.de/exec/obidos/ASIN/392…d_1_1/302-9965746-3890425], TCPA, dubiose Vorgehensweisen bei der Akkreditierung von Journalisten die über die Militäroffensive berichten dürfen, usw. Zudem werden von den USA derzeit alle internationalen Konventionen mit Füßen getreten. Seit George W. Bush an der ("erschlichenen") Macht ist, sind die USA aus dem Klimaschutzprotokoll von Kioto ausgetreten, haben sich gegen einen internationalen Gerichtshof (vorwiegend zur Verfolgung von Kriegsverbrechern) gewandt, halten Menschen ohne Menschenrechte als Gefangene auf Guantanamo Bay usw. [Die Liste würde jetzt zu lang werden und auswendig bekomm ich das eh net alles zusammen ;)]
4. Komischerweise hat die USA in fast jedem der Kriege der letzten 50 Jahre zweifelhafte Verbündete geschaffen, die sie hinterher verweifelt (meist mit einem neuen Krieg...) versuchten wieder los zu werden. Diese Liste reicht von Augusto Pinochet in Chile über den Schah von Persien, Osama Bin Laden, ... [bowlingforcolumbine.com/library/wonderful/index.php] Das wird vermulich in diesem Krieg nicht anders sein. Vielleicht wäre es endlich mal angebracht, sich von Seiten der Amerikaner einfach mal "rauszuhalten". Dann besteht auch nicht die Gefahr, sich ständig selbst starke Feinde zuschaffen.
5. Ein zur Zeit von den Amerikanern immer wieder gerne herangezogenes Argument für einen Krieg gegen den Irak ist der 1990 erfolgte Giftgaseinsatz gegen die Kurden im Nordirak. Hat sich schonmal jemand Gedanken darüber gemacht, von wem Saddam Hussein das KnowHow und die erforderlichen Rohstoffe zur Produktion und zum Einsatz solcher chemischer Kampfstoffe hatte? Von den Amerkanern! ....hmmm?

Absolute Pflichtlektüre zu den Begleitumständen des neuen Golfkriegs ist die Spiegel-Online Duku: "Anatomie einer Krise":
spiegel.de/politik/ausland/0,1518,236447,00.html

Warum sind die Falken in der US-Regierung dann so scharf auf einen Krieg?

IMHO gibt es da zig stichhaltige Gründe dafür. Allesamt in den "Think Tanks" Washingtons ausgearbeitet.
Vor allem Paul Wolfowitz ist einer der krassesten Vordenker, was die Neuordnung des Nahen Ostens angeht. Von ihm stammt sogar die Idee, die Haschemiten (Völkergruppe, denen das Jordanische Königshaus angehört) aus Jordanien in den Irak umzusiedeln, die somit dort vertriebenen Schiiten mit in den Iran zu stecken, damit in Jordanien Platz für die Palästinenser ist. Das erinnert mich irgendwie an "Popolus"... Will da jemand Gott spielen?

Auch die äußerst interessanten Verflechtungen der derzeitigen amerikanischen Regierung mit der Öl- und Rüstungsindustrie liefern plausible Gründe für einen Irakfeldzug. n-tv.de/3106338.html
Der amerikanischen Wirtschaft geht es derzeit nämlich so schlecht wie nie. George W. Bush hat die amerikanische Wirtschaft noch ein ganzes Stück mehr an die Wand gefahren, wie das unser Kanzler Schröder mit unserer Wirtschaft geschafft hat! Auch der Dollar schwächelt ganz gewaltig gegenüber dem Euro... Und Krieg ist leider ein perfektes Mittel um 1. von innenpolitischen Problemen anzulenken und 2. die eigene Wirtschaft wieder anzukurbeln (wenn alles glatt geht...)

Ich habe bestimmt dreimal die Hälfte vergessen und an manchen Stellen einen völligen Wirrwarr geschrieben... Eigentlich wollte ich ja auch "nur ein kurzes Statement" schreiben. Ich sollte aber mal wieder was anderes tun, als mich über die Problematik des Irak-Kriegs auszulassen. Zu Kurz gekommen ist sicherlich die Aussage, dass Saddam Hussein ein grausamer Dikator ist und deshalb entmachtet gehört. Darauf geh ich vielleicht in nem späteren Posting noch ein.

Zum Schluss noch eine kleine Linksammlung, damit sich jeder eine Meinung (fernab der FoxNes-Meinung... könnte auch BILD oder RTL schreiben... nur die gehören nicht dem Bush-Imperium) bilden kann:

feldpolitik.de/
amazon.de/exec/obidos/ASIN/349…ovmor/302-9965746-3890425
bowling-for-columbine.de/
n-tv.de/3147510.html
spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241186,00.html

Dann wollen wir mal alle hoffen, dass dieser völlig unnötige Krieg wenigstens schnell vorüber ist und wenige Opfer in der Zivilbevölkerung fordert. Und HOFFENTLICH bekommen die Amerikaner wirklich eine sinnvolle Neuordung des Irak auf die Reihe (das bezweifle ich allerdings stark!)

PEACE!
tOrTiLlA

@ Eins Zwo Drei:

contacting-george-w-bush.de.vu/

Original von tOrTiLlA
Oha! Ich schein hier von einigen Kriegsbefürwortern umgeben zu sein... *wunder* Dann bezieh ich hier auch mal Stellung!

hey torti, wir zwei kämpfen doch für den Frieden

Jo Pluggy! Hast Recht! Dein Posting war nur noch nich da, als ich meins angefangen hab...

PEACE!
tOrTiLlA

ich werde demnächst holland einnehmen und besetzten wer is dabei???????

manuuu

Mal nebenbei bemerkt stehe ich seit langer Zeit vor einem Rätsel. Vielleicht kann mir ja einer weiterhelfen.

Ich bin auch gegen diesen absolut überflüssigen Irakkrieg (der wahrscheinlich nur das eine Gute haben wird, daß nämlich Saddam endlich von der Bildfläche verschwindet) und finde es daher gut, daß es seit Monaten fast ununterbrochen Demonstrationen gegen diesen Krieg gibt.

Gleichzeitig ist aber ein seit Jahren tobender brutaler Krieg gegen die tschetschenische Bevölkerung anscheinend keine einzige Demonstration wert. Warum lässt man Putin in Tschetschenien unter dem Vorwand der Terrorbekämpfung auf brutalste Art schalten und walten, ohne ein Wort darüber zu verlieren, aber springt gleich auf die Barrikaden, wenn die USA die ersten Angriffspläne äußern?

Die einzige Erklärung, die ich habe, ist die, daß die USA einfach mehr Angriffsfläche bieten, sie nicht zu mögen, als die GUS. Die Russen verschanzen sich nicht hinter den Argumenten, die George W. Bush so autopilotmäßig über die Lippen gehen: Weltfrieden, Moral, Achse des Bösen usw. Außerdem gehts den Russen so schon schlecht genug, gegen die zu demonstrieren macht keinen Spaß. Klingt doof, ist aber die die einzige Erklärung, die mir dazu einfällt. Vielleicht kann mir aber der eine oder andere von Euch weiterhelfen und hat dafür eine wirkliche Erklärung. Das würde mir sehr helfen.

PS: Knuddeln statt Krieg

@Tortilla:

Du scheinst der Ansicht zu sein, dass sich diejenigen, die sich (wenn auch nur in bestimmten Punkten) positiv zum Vorgehen der USA und derer Verbündeten äussern, kein bisschen HinterGrundWissen besitzen.
Das ist nicht so, und dennoch bleibe ich bei meinen Ansichten, wie ich es auch als überzogen finde, jemanden anzugiften, weil er "im falschen Moment" ein Thema über ein US-Propaganda-Spiel eröffnet.

Mir geht es um die Entmachtung Husseins, und das so schnell wie möglich.
Dass er auf die jetzigen Angriffe bereits mit verbotenen Scud-Raketen reagierte (die er ja angeblich garnicht mehr besitzt), sagt einiges aus.
Auch wenn Du das nun herunterspielst, bei mir lösen auch geringe Mengen von MassenVernichtungsWaffen in den Händen eines Irren wie diesem ein mulmiges Gefühl aus, und das nun schon seit 12 Jahren, seit die USA nicht vollendete, was sie damals begann.

Diese Haltung habe ich nicht nur, weil es weit weg ist und mich scheinbar nicht betrifft...
...die hätte ich auch, wenn Hussein unser Kanzler wäre.
Und bekehren wird mich ebenfalls niemand, auch nicht mit noch so eindringlichen, dramatischen Ansprachen.

Als ich heute von der schule kam war ne demo am marktplatz mit lauter schülern, war voll net alle leute sangen lieder u.s.w

Ich schließe mich in vollem Umfang tortis Diplomarbeit über den Irakkrieg an. (Am Anfang dieses threads wollte ich im Prinzip genau das gleiche posten wie torti - hab dann aber gesehn, dass er das schon erledigt hat) Schon mal dran gedacht, dafür n Diplom zu kassieren, torti ?
Ich will allerdings noch einige Aspekte ergänzen.

Vorweg: Ich bin Amerika-Fan und stehe dazu. Ich liebe das Land, habe jedoch meine Schwierigkeiten mit average joe aus Kuhkaff,Tennessee.

Dieser Krieg war jetzt genauso nötig wie ein Kropf. George Bush hat es mit seiner Propaganda-Maschine geschafft, dass in Amerika nur noch eine öffentliche Meinung existiert. Andersdenkende werden verfolgt. Andersstämmige werden in Lagern ohne Anklage gehalten. Das erinnert mich zunehmend an ein kleines europäisches Land in den 1930ern. Bist Du in den USA nich WASP (white anglo-saxon protestant), bist Du ein potenzieller Terrorist und somit gefährlich. Folglich gehörst Du eingesperrt ohne Anklage. Früher nannte man das Konzentrationslager. Ich habe in den USA gelebt als die twin towers angegriffen wurden. An meiner Uni wurden grundlos und ohne begründeten Verdacht Studenten islamischer Herkunft mehrmals verhört. Meine weiteren Gedanken hierzu möchte ich nicht öffentlich äußern, da ich auch weiterhin in die USA einreisen können möchte und wenn man kritisch ist in heutiger Zeit, kann es sein, dass die Gesta.. der CIA einen auf schwarze Listen setzt. Für mich ist es furchterregend, was in den USA zur Zeit passiert und ich bin zerrissen zwischen meiner Liebe zu diesem Land und dem Abscheu für diese Regierung. A propos Regierung: michaelmoore.com ist eine sehr gute Adresse für Menschen, die kritisch über diese Regierung denken.
Es gäbe an dieser Stelle viel zu schreiben über den kleinen Georgie, der seinem daddy nacheifert. Vieles davon hat Michael Moore auf sehr witzige Weise schon gemacht. Lest "stupid white men"!!!

Ein anderer Aspekt ist auch: Wer gibt uns das Recht anzunehmen, dass unsere Art zu leben anderen Lebens-und Regierungsformen überlegen ist? Ist es legitim, Regierungen zu stürzen und einzusetzen, nur um eigene(!) Interessen zu befriedigen. Glaubt bitte nicht, dass die Amerikaner so große Menschenfreunde sind, dass sie es aus reinem Humanismus bzw. Altruismus tun. Beispielsweise sind viele Länder am Golf Emirate (sprich: Diktaturen) allerdings verstehen sich diese gut mit Amerika *ironie* und folglich geht es den Menschen in diesen Ländern viel besser *ironie aus*.
Viele schreiben, Saddam zu entfernen legitimiert diesen Krieg. Warum? George Bush hat texanischen Firmen während seiner Gouverneurszeit praktisch alle Umweltauflagen entfernt. Er hat in diesem Sinne auch sein Volk vergiftet (nur viel subtiler). Andersdenkende werden wie gesagt (auch sehr subtil) verfolgt. George Bush wurde nie von einer Mehrheit der Amerikaner gewählt. Folglich hat er sich an die Macht geputscht (nur viel subtiler). Die USA sind (wie man jetzt sieht) stets eine Bedrohung für jedes Land dieser Erde, v.a. mit der neuen Präventivschlagsdoktrin. All das, was so plump von Saddam Hussein begangen wurde (eigenes Volk töten, Andersdenkende verfolgen, Putsch an die Macht, angebliche Bedrohung für Nachbarn), wird (zwar viel subtiler, aber trotzdem) von George Bush auch betrieben.
Ich sage nicht, dass Saddam ein guter Mann ist. Auch ich hoffe, dass dieser Mann die Macht im Irak verliert. Allerdings muss das das irakische Volk IMHO von sich aus schaffen. Da hilft man dem Volk auch nicht, wenn man Sanktionen gegen die Menschen ausspricht.

In Anlehnung an Bertold Brecht(1933):

"Denk ich an USA in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht."

@ requi:

Ich finde es falsch, dass Du das ganze persönlich nimmst und machst.
Torti hat m.E. seine Argumente sachlich herübergebracht.
Sind Massenvernichtungswaffen in den Händen eines Ex-Alkoholikers und Legasthenikers (beides ist Bush nachgewiesenermaßen) viel besser?