wer soll das bezahlen wer hat so viel geld, wer hat so
viel pinke pinke, wer hat das bestellt

bin auch am überlegen meinen alten 2.8 p4 vor die tür
zu setzen.
das mit den 64 bis is ja momentan auch noch verarsche
gibt ja so gut wie nix dafür.

und das mit dem stromverbraten würde mich dann auch
mal interessieren. bausteln ja schon fleissig an NTs mit
1000+... watt

quadcore is doch erst der Anfang...ich würde ma fast behaupten wollen, dass es irgendwann sowas wie dynamic multicore gibt, wo sich die CPU dynamisch in soviele Kerne aufteilt, wie grad gebraucht werden hey, kann ich mir das patentieren lassen?

ist es nicht so, dass die vielen cpus trotzdem nur auf einen speicher zugreifen? und speicherzugriffe sowieso das sind was die cpu lahmt?

und größere caches scheinen es ja auch ned zu bringen

ne, mein Athlon64 X2 hat 2 mal 512kB 2nd level cache aber die neuen Intels haben glaube einen Gemeinsamen, was aber besser ist, da dann ein Kern den ganzen Cache nutzen kann, wenn der andere Kern nix zu tun hat...

Original von HPX
bin auch am überlegen meinen alten 2.8 p4 vor die tür
zu setzen.
das mit den 64 bis is ja momentan auch noch verarsche
gibt ja so gut wie nix dafür.

64bit systeme sind im serverbereich ganz interessant. Wenn ein Prozess jenseits der 4GB Speicher fuer sich haben will (oder 2GB signed).

Mehr CPUs ist ebenfalls im Serverbereich nett. Aber auch im Heimbereich. Ein Virenscanner auf einem Kern und noch immer in Ruhe arbeiten koennen.
Oder ein Kern der beim Compilieren ist und der andere kann den Debugger ausfuehren.

Aber zum zocken gibts noch nicht wirklich etwas, was beide Kerne auslastet.

[klugscheiss]
Erstmal müsste es nach dual- und quadcore octo- und penta-core heißen nicht pentagon-core - die endung -gon bezeichnet ein vieleck, also bei pentagon ein fünfeck... wer will abr schon ne fünfeckige CPU?
Außerdem wäre penta (5) nur eine mäßige "steigerung" zu octo (8 )
[/klugscheiss]

Meine meinung:
Wie viele Programme im privaten Bereich gibt es die wirklich schon vür dual-core?
Wird sicherlich kommen - vielleicht sogar so intelligent programmiert, dass es auch direkt auf nochmehr-prozessorsystemen sinn macht.
Aber bis dahin: Ich kauf mir doch auch nicht 4 Fernseher, wenn ich immer nur einen gleichzeitig nutze...

Original von TermiGator
Wie viele Programme im privaten Bereich gibt es die wirklich schon vür dual-core?

also für mac osx gibts schon zweidrei programme, die auf dualcore optimiert sind - zwar nicht unbedingt freeware-software, aber immerhin, wa?

Original von g0n

Original von TermiGator
Wie viele Programme im privaten Bereich gibt es die wirklich schon vür dual-core?

also für mac osx gibts schon zweidrei programme, die auf dualcore optimiert sind - zwar nicht unbedingt freeware-software, aber immerhin, wa?

für windows gibts auch ne menge programme die multithreaded sind und somit mehrere kerne ausnützen können

z.b. programme zum video encodiern oder photoshop plugins usw. mittlerweile gibts ja auch schon nen paar spiele die das ausnützen

wer sich jetzt einen neuen rechner kauft sollte in jedem fall zu ner dual core cpu greifen ... spätestens zum weihnachtsgeschäft wird das losgehen das auch spiele in voller pracht das brauchen

Ich hab echt "für" mit "v" geschrieben? ROFL - naja, war ja früh am morgen...

Wie gesagt: Ich sehe ja auch, dass die optimierungswelle grade losgeht.
Die Spannende Frage ist halt, wieviel davon auf 2 Prozessoren optimiert wird (und damit bei quad-core wieder die hälfte ungenutzt lässt) und wieviel man auf beliebig-core programmieren kann - zumal ab ner gewissen anzahl auch die kommunikation unter den CPUs zum nicht ganz trivialen Problem wird.
Klar sollte man im zweifel mit auf den Zug aufspringen, aber ich seh jetzt schon die Reklame beim Lidl für den "NEUEN 16-fach Core = 16-facher Leistung" stehen

dual-channel-memory, raidfestplatten, 2 grafikkarten, dual core, zwei monitore, zwei tvtuner, stereomikrofon, .... alles wird mehrfach

also wenn man schon sein programm mit erhötem aufwand durch multithreading programmiert der wird zusehen das jede aufgabe die sich auf verschiedene threads auslagern lässt auch ausgelagert wird ... und wenn man z.b. 4 threads laufen hat dann werden auch 4 cpu's unterstützt

und es wird schon länger auf multithreading gesetzt wegen hyperthreading in pentium 4 cpu's ... diese können ja (angeblich) bis zu 20% effizienter arbeiten wenn man beide virtuellen kerne ausnutzt

auf der anderen seite ist bekannt das amd hyperthreading umgekehrt in ihre cpu's einbauen wird

d.h. das die cpu nach aussen wie eine aussieht es aber in wirklichkeit 2 oder 4 oder mehr kerne sind ... dadurch lässt sich der programmieraufwand erheblich verringern wobei man von ausgehen kann das es nicht ganz so effektiv werden wird ...

das mit dem overhead der kommunikation ist natürlich ne sache für sich ... aber bei bis zu 8 kernen ist das eigentlich trivial sowas wird erst interessant bei riesen cluster mit >500 cpu's und selbst da kann man je nach programmierung das sehr gut in den griff bekommen ... aber natürlich ist es klar das es je mehr cpu's es werden nicht mehr so gut skaliert ... ein vorteil bei mehreren kernen in einer cpu ist aber in jedem fall das die einzelnen cpu's sehr schnell mit einander kommunizieren können

aber kommen wird es so oder so ... das ist im moment die allerbeste möglichkeit mehr leistung aus einem pc rauszuholen

Original von Bjoern
also wenn man schon sein programm mit erhötem aufwand durch multithreading programmiert der wird zusehen das jede aufgabe die sich auf verschiedene threads auslagern lässt auch ausgelagert wird ... und wenn man z.b. 4 threads laufen hat dann werden auch 4 cpu's unterstützt

was allerdings einiges an Fähigkeiten beim Programmierer erfordert. Effiziente Auslagerung in Threads ist von der Programmiersprache und dem Anwendungsfall abhängig.

Original von Bjoern
und es wird schon länger auf multithreading gesetzt wegen hyperthreading in pentium 4 cpu's ... diese können ja (angeblich) bis zu 20% effizienter arbeiten wenn man beide virtuellen kerne ausnutzt

Hyperthreading bedeutet nicht das man wirklich zwei CPUs hat. Es fuehrt unter Umstaenden zu einer besseren Auslastung da die Pipelines des P4 einfach bescheiden aufgebaut waren. Es kann aber auch zu Performance-Verlusten kommen!

Original von Bjoern
d.h. das die cpu nach aussen wie eine aussieht es aber in wirklichkeit 2 oder 4 oder mehr kerne sind ... dadurch lässt sich der programmieraufwand erheblich verringern wobei man von ausgehen kann das es nicht ganz so effektiv werden wird ...

Wenn du das physikalische aussehen meinst. ja. Ansonsten zeigt sich die CPU gegenueber dem OS schon als mehrere Kerne. Der Programmieraufwand verringert sich bei Threads in keiner weise, eher gegenteilig.

Das ist eben im ewigen Konkurrenzkampf der hersteller ein nettes Feature, da sich ja jeder Laie ausmalen kann, dass mehr Kerne = mehr Leistung bedeuten.

Die Softwareindustrie/Spieleindustrie wird ja allein schon mit 64 bit und Dualcore nicht fertig...


@Termigator:

Erstmal müsste es nach dual- und quadcore octo- und penta-core heißen nicht pentagon-core - die endung -gon bezeichnet ein vieleck, also bei pentagon ein fünfeck... wer will abr schon ne fünfeckige CPU?

Die Endung -gon bedeutet einfach -eck nicht Vieleck, da dies wieder ein Polygon ist

Original von cold[feetz]
Die Endung -gon bedeutet einfach -eck nicht Vieleck, da dies wieder ein Polygon ist

Ich gebs ja zu: Das war geraten - aber im Nachhinein schlecht geraten