neuer amoklauf!!!

    ACHTUNG dies ist das ALTE Forum!!

    Das neue gibt es unter https://discourse.bohramt.de!

      Das Argument von wegen "wenn jeder Student eine Waffe tragen würde, hätte es nicht so viele Tote gegeben" ist m.E. der größte geistige Dünnschiss, den die NRA, dieser Verein von ewig gestrigen , konservativen Waffennarren, je ausgeheckt hat.
      Hätten da einige Studenten Waffen getragen, woher hätten sie wissen sollen, ob vor ihnen nur ein anderer bewaffneter Student oder der Amokläufer steht?
      Wie hätte die Polizei die Guten von den Bösen unterscheiden sollen?
      U.U. hätte der Amokläufer nicht 32, sondern vll. nur 10 Leute erschossen, es hätte aber sicherlich noch einige andere "versehentliche" Schiessereien gegeben, ebenso wären sicherlich auch einige von der Polizei erschossen worden.
      So ein Unfug....
      Waffen gehören nicht in Zivilistenhände.

      "Das erste Ziel der Kunst des Schwertkampfes ist die Einheit von Kämpfer und Schwert. Wenn Schwert und Mensch eins werden, wird selbst ein Grashalm in der Hand zur starken Waffe. Das zweite Ziel der Kunst des Schwertkampfes ist: das Schwert aus der Hand zu legen. Da man das Schwert auch im Herzen trägt, kann man seine Feinde auch mit bloßen Händen besiegen. Das höchste Ziel der Kunst des Schwertkampfes aber ist, sowohl durch das Schwert in der Hand als auch auf das im Herzen zu verzichten. Im Herzen sollte man das Wohl der Welt tragen und das bedeutet nicht töten. Das bedeutet Frieden."

      naja, ganz salopp, müssen die amis halt erstmal das erste ziel erreichen :rolleyes:

      Original von Black Label Society
      "Das erste Ziel der Kunst des Schwertkampfes ist die Einheit von Kämpfer und Schwert. Wenn Schwert und Mensch eins werden, wird selbst ein Grashalm in der Hand zur starken Waffe. Das zweite Ziel der Kunst des Schwertkampfes ist: das Schwert aus der Hand zu legen. Da man das Schwert auch im Herzen trägt, kann man seine Feinde auch mit bloßen Händen besiegen. Das höchste Ziel der Kunst des Schwertkampfes aber ist, sowohl durch das Schwert in der Hand als auch auf das im Herzen zu verzichten. Im Herzen sollte man das Wohl der Welt tragen und das bedeutet nicht töten. Das bedeutet Frieden."

      naja, ganz salopp, müssen die amis halt erstmal das erste ziel erreichen :rolleyes:


      Hast du zu dem Zitat noch den Autor? Gefällt mir sehr gut! =)

      this world can turn me down, but I won't turn away
      and I won't duck and run, 'cause I'm not build that way

      also schlimm finde ich das jeder deutsche nachrichtensender über den amoklauf berichtet hat.
      und was kam morgens auf den amerikanischen nachrichtensendern: german department of defense is investigating racial incident..... (dieser fähnrich ist im uebrigen nun nach §55 entlassen worden)


      mein gott die erkennen ihre probleme nich mal mal wenn sie vor der haustür stattfinden.

      nebenbei wurde die einsatzzeit amerikanischer soldaten von 12 auf 15 monate erhoeht. dafuer duerfen sie dann ein jahr zu hause bleiben....

      das ist amerika....

      RE: jaja

      Original von YOGi!i
      lasst euch nur über meine heimat aus, guantanamo und abugraib geben uns recht!


      Auch wenn ich dir im "Waffenschein"-Tread ja schon bedingt wieder Zurechnungsfähigkeit attestiert haben sollte, der Satz hier sprengt mal wieder alles.
      Wenns ein Witz war, dann ein schlechter, wenns Ernst war, bist Du einer der letzten 10% aus Amiland, die Guantanamo und Abu Ghraib für ne tolle Idee halten.
      In diesem Falle die Frage an die Administratoren, ob man das Voting von 1 noch auf -10000000000000000 ändern könnte.

      Ich skype ab und an noch mit ein paar Amis, und bei ein paar Dingen ist noch Diskussion drinne, einer meint sogar, er hätte den Amokläufer (Virginia Tech) am liebsten selber niedergestreckt, aber ich glaub mit so eine Satz wie Du ihn gerade gebracht hastm wär ich selbst bei dem unten durch.

      @ Yogi/Ampel/whatever:
      Ich nehme mal an, Du warst nicht mehr so ganz zurechnungsfähig, als Du Deinen letzten Kommentar abgelassen hast.
      Hättest Du bitte die Güte "uns" zu erklären, worin "Euch" Guantanamo und Abu Ghraib recht geben?

      na klar...

      was gibt es da groß zu erklären? solang es aktive terrorsiten gibt, die sich nichts sehnlicher wünschen als als euer blut im namen ahlas zu vergießen, tun "wir" gutes daran, solche leute einzusperren und euch somit zu schützen! ich glaube es ist unbestritten, dass 99% dieser häftlinge terroristen sind, aber wenn ihr dagegen seid, dass jene unter harten bedingungen eingesperrt bleiben, sondern das recht auf ein freies leben haben, dann schlage ich euch vor wendet euch an die amerikanische botschaft und dann kann jeder zwei drei von denen bei sich aufnehmen! die tun ja nichts sind ja alles ganz friedferig nicht wahr?

      sry aber ich kann all die leute einfach nicht verstehen, die gegen diese gefängnisse sind! die leute die das einsitzen sind gewaltbereite westhasser, die auch ohne mit der wimper zu zucken euch und eure familien umlegen würden, sollten solche leute nicht unter gewahrsam stehen? warum lassen wir nicht gleich alle kinderschender im kindergarten arbeiten? hauptsache wir sind liberal und weltoffen! nein danke! ohne mich!

      gott segne die army!



      Auf den Untergang! Hebt ein Glas, auf den Untergang!