Nun also doch, Onlinedurchsungen laufen bereits

    ACHTUNG dies ist das ALTE Forum!!

    Das neue gibt es unter https://discourse.bohramt.de!

      Nun also doch, Onlinedurchsungen laufen bereits

      Ich weiß nicht, wie es euch in letzter Zeit ergeht, doch mir sträuben sich da alle Nackenhaare.


      Zuerst schafft man das Mautsystem an, doch dabei wurde immer wieder betont, dass die damit verbundene Datenerfassung nur für Abrechnungszwecke dient. Diese Daten werden nun bald auch für andere Zwecke eingesetzt (Bin kein Brummifahrer, aber sowas ist schon aus prinzip verfremdend). Dann die Einführung des digitalen Passes, mit der die Bürger dieses Landes auch wieder hinter das Licht geführt wurden. Die Bild und Fingerabdrücke sollten zuerst nicht gespeichert werden, nun überlegt man, ob sie nicht doch sollen, was man davon nun speichert und was nicht.

      Dann wurde die "heimliche Onlinedurchsuchung" zum Mittel der Mittel erklärt. Man versucht auch hierfür eine rechtliche Grundlage zu schaffen. Wie man heute auf heise.de lesen konnte, wird diese Onlinedurchsung schon seit fast einem Jahr durchgeführt.

      Quelle heise.de

      Zwar wird im ersten Schritt nur von der "heimlichen Onlinedurchsuchung" in besonderen Bedachtsfällen gesprochen, doch kann man an den Vorangegangenen Beispielen sehen, wie schnell solche Versprechen gebrochen und verändert werden.

      Man fragt sich doch zurecht, was man sich von der Politik nicht noch alles gefallen lassen muss. Wie soll man so einer politischen Führung vertrauen können? Wen soll man als nächstes wählen? Und wenn es dann zu einer Wahl mit besonders schlechter Wahlbeteiligung kommt, wird der Bürger als dumm und politikverdrossen dargestellt. Aber ehrlich, es bietet sich doch auch keine Alternative mehr. Sobald man den Wahlzettel vor sich liegen hat, hat man die Möglichkeit Schurkenpartei 1 oder Schurkenpartei 2 das Häkchen zu geben ....

      Ich bin ratlos :(
      Das ist doch genau dasselbe wie das Abhören von Handys, die Regelung wird auch seit Jahren unterwandert.Und da es technisch nicht möglich ist ein spezielles Handy abzuhören, sondern sich die Behörden über den nächsten Handymast einloggen, erwischen sie somit auch alle anderen Handys, die in diesem Moment an diesem Handymast eingeloggt sind.

      Die Überwachung ist doch schon ein fester Bestandteil unseres Lebens, denk doch auch mal nur an die ganzen Kameras die überall hängen: Strassenbahn, Busse,Banken und in Mannheim hatten wir als Pilotprojekt die Überwachung öffentlicher Plätze. Das wurde danach angenommen, da es angeblich so viel gebracht hat und es wird schon überlegt diese Überwachung auszuweiten.

      Anderes Beispiel sind diese Rabattkartensysteme wie Payback und Konsorten.

      Oder auch das allseits beliebte Google.....

      George Orrwell lässt schön grüßen.
      Vergangenheit ist Geschichte
      Zukunft ein Geheimnis
      und jeder Augenblick ein Geschenk !!
      Ganz ehrlich: So sehr stört mich das alles nicht.

      Klar ists ein unangenehmes Gefühl, in so vielen Bereichen überwacht und beobachtet zu werden - aber ich habe weniger Probleme damit, wenn der Verfassungsschutz die rechtlichen Möglichkeiten erhält, die eine oder andere Sache zu überprüfen, als wenn ich wie bei Paypack als gläserner Kunde durch die Welt marschiere. Ich muss ehrlich gestehen, dass mir meine Sicherheit da schon ganz lieb ist - das Thema ist zwar schwierig und es muss auch Grenzen geben, die bisherigen Methoden finde ich aber unter den gegebenen Bedingungen wie richterlicher Anordnung etc. aktzeptabel.

      Gerade was die Online-Durchsuchungen angeht, kann man sich davor sowieso relativ problemlos schützen und genau das werde ich einfach tun.

      Btw: Finde es sogar fast ein wenig positiv, dass wir hier noch relativ gut darüber Bescheid wissen, was inwiefern überwacht wird und auch hier rechtsstaatliche Grundgedanken das Fundament bilden - das geht (unter anderem in anderen Demokratien) auch ganz anders.

      ken- 8)

      this world can turn me down, but I won't turn away
      and I won't duck and run, 'cause I'm not build that way
      Original von kenwood-
      Ganz ehrlich: So sehr stört mich das alles nicht.


      Die Frage ist doch, wann ist es mal genug? Wie weit läst du dich einschränken, bis es dich stört oder du deine Individualität verlierst.

      Original von kenwood-
      Klar ists ein unangenehmes Gefühl, in so vielen Bereichen überwacht und beobachtet zu werden - aber ich habe weniger Probleme damit, wenn der Verfassungsschutz die rechtlichen Möglichkeiten erhält, die eine oder andere Sache zu überprüfen, als wenn ich wie bei Paypack als gläserner Kunde durch die Welt marschiere. Ich muss ehrlich gestehen, dass mir meine Sicherheit da schon ganz lieb ist - das Thema ist zwar schwierig und es muss auch Grenzen geben, die bisherigen Methoden finde ich aber unter den gegebenen Bedingungen wie richterlicher Anordnung etc. aktzeptabel.


      Du willst die Sachen also rechtlich genehmigen lassen. Sie machens doch jetzt schon ohne rechtliche Grundlage. Wie weit geht man dann erst, wenn hierfür auch eine rechtliche Grundlage existiert. Dann kommt ein Herr vorbei, rempelt dich kurz mal an und streift dir unbemerkt mit einem kleinen Wattestäbchen über die Haut, um damit dann ne DNA-Datenbank aufzubauen. Für alle Fälle erklärt sich....

      Original von kenwood-
      Gerade was die Online-Durchsuchungen angeht, kann man sich davor sowieso relativ problemlos schützen und genau das werde ich einfach tun.


      Schützen kannst du dich davor nur bedingt. Jedes System ist knackbar. Die Frage ist, lohnst du dich als Ziel noch? Des Weiteren warum Systeme knacken, wenn man die Hersteller verpflichtet, Backdoors zu installieren....

      Original von kenwood-
      Btw: Finde es sogar fast ein wenig positiv, dass wir hier noch relativ gut darüber Bescheid wissen, was inwiefern überwacht wird und auch hier rechtsstaatliche Grundgedanken das Fundament bilden - das geht (unter anderem in anderen Demokratien) auch ganz anders.


      Klar sowas ist letztendlich immer eine Definition von Demokratie. Ich frage mal so, was weißt du denn genau?. Kennst du den Eisberg, der zu 1/13 sichtbar ist?!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Plugstar“ ()

      Schily die Pflaume...

      wobei es hier in DE ja noch moderat ist. Naja in einer Welt die sich immer mehr verknüpft und vernetzt wird man beim thema Privatssphäre wohl oder übel in den sauren Apfel beissen müssen. Ich sehs schon kommen: "anonym ist illegal" :crazy:



      ps(leicht offtopic):
      Vox populi vox bovi! Wir sind das Volk! Es lebe die Demokratie !

      der-eulenspiegel.de/Wie_Bitte__/Ausweis/ausweis.html

      uralt,egal :rolleyes:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Black Label Society“ ()

      Die Absichten die dahinter stecken sind ja vollkommen akzeptabel und nachvollziehbar. Jedoch ist dieses "nur verdächtige Personen" werden überwacht immer sehr schwammig! Wer bitte schön ist verdächtig?

      Nehmen wir mal an im Studenten Wohnheim wohnt ein Herr XYZ. Dieser macht sich als Al Quaida Freund verdächtig. Vollkommen okay wenn sie diesen Überwachen. Jedoch rennt der nicht in der Uni rum und sagt ich bin Fan von Osama. Nein, der verheimlicht das und hat dabei ganz normale Freunde wie ihr und ich. Shreibnt mit diesen Emails, spielt mit uns Fussball etc.

      Dann kommt der Staatsschutz daher, überwacht den per Trojaner. Die sehen die ausgehenden Emails an 2 oder 3 Adressen aa@Bohramt.de und bb@Bohramt.de. Inhalt: War das eine Bombenstimmung im Terror Team. Zack ist das Bohramt als Terror Forum verdächtig!

      ^^ Ist jetzt "etwas" überzogen vllt das Beispiel, aber so oder so ähnlich werden viele viele ungefährliche, normlae Menshcen verdächtigt.

      Ich selber möchte nicht in der Haut von einem stecken der zu entscheiden hat wer verdächtig ist und wer nicht. Dafür ist die Kontaktaufnahme viel zu komplex, viel zu grossflächig als das man da noch unterscheiden kann wer nunr ne Online Bekanntschaft aus´m Online Spiel ist und wer gemeinsam "Planting the Bomb spielt".

      Grade durch diese ganze vernetzte Internetsache ist es aus meiner sicht vollkommen unmöglich nur die verdächtigen Leute rauszufiltern.
      Und sollte es mal (auch wenn es nur zufällig) zu einem Erfolg kommen wird es kein halten mehr mit der Überwachung geben. Wer sagt mir das der Staat sich von nun an nicht an Microsoft, Steam, Symantec, Antivir etc. pp. wendet und sagt: "Mit dem nächsten Update lasst ihr nen Hintertürchen offen für uns!"

      Ob ich mich dadurch sicherer fühle? Nein. Tu ich nicht. Ich fühle mich auch in dieser von Terror bedrohten Welt nachwievor sicher. So denken glaube ich die meisten. Sollten sie zumindestens. Was bedroht mich den? Nichts. Es wäre doch bloß purer Zufall wenn ich einem Terroranschlag zu Opfer falle. Mich selbst beschützt dadruch niemand. Ich selber als Person werde nciht bedroht. Das macht diese ganze Diskussion so schwer ob ich dadurch einen Nutzen habe wenn alles und jeder überwacht wird.

      Vllt gerate ich ja auch durch zufall in einer solche "muss überprüft werden Liste" und surfe grade per zufall durch nen blödes Popup Fenster auf einer fragwürdigen Seite. Und dann?

      HLSW Buddy ID 10098


      Deutschland ist ein Freiheits-Staat. Das ist in der Verfassung verankert.

      Deutschland ist KEIN Sicherheits-Staat. Sicherheit nur soweit sie zur Wahrung der Freiheiten benoetigt wird. Eine "absolute" Sicherheit gibt es im Polizeit-Staat. Und der hat mit einem Freiheits-Staat nichts gemeinsam.

      Das Problem mit den Online-Durchsuchungen und der Ueberwachung ist: Wer will kann es umgehen (mit mehr oder weniger Aufwand, mehr oder weniger persoenlichen Unannehmlichkeiten). Wie weit haben sich PGP/GPG signierte/verschluesselte emails durchgesetzt? Gar nicht? Zu unbequem?. Also stoert es 99% der Buerger nicht das jeder seine mails lesen kann. Vielleicht sind wir ein Staate der Schafe oder Lemminge...
      Original von Odin^DH
      Wer sagt mir das der Staat sich von nun an nicht an Microsoft, Steam, Symantec, Antivir etc. pp. wendet und sagt: "Mit dem nächsten Update lasst ihr nen Hintertürchen offen für uns!"


      Also dieses szenario kam ja schon mal von plugstar weiter oben. Aber ihr glaubt doch nicht ernsthaft, das sowas jemals tatsächlich passieren würde.
      Jeder Kopierschutz ist bald geknackt, bevor der erste damit geschützte datenträger zum Kauf bereit steht. Wie lange könnte wohl eine absichtliche Lücke in Windows unentdeckt bleiben?

      B2T: Bei den Online-durchsungen bleibt wie bei allen justizmaßnahmen die frage nach dem schutz unschuldiger sowie der verhältnismäßigkeit bei der Anwendung.
      Wobei ersteres leider im Zuge der Terrorismusabwehr immer mehr auf der Strecke bleibt...

      Original von Odin^DH
      Vllt gerate ich ja auch durch zufall in einer solche "muss überprüft werden Liste" und surfe grade per zufall durch nen blödes Popup Fenster auf einer fragwürdigen Seite. Und dann?


      Kannst du nur hoffen, dass die dann aktuelle regierung dich nicht in Guantanamo verrotten lässt :hammer3:
      greetz
      Raven
      ***********************************************************
      * save time - think before you post nonsense *
      Original von [MoB] Raven
      Kannst du nur hoffen, dass die dann aktuelle regierung dich nicht in Guantanamo verrotten lässt :hammer3:


      hab gestern erst einen bericht gesehen, wo ex-inhaftierte afghanen befragt worden sind und da kam bei einem raus das er von verfeindeten geschäftskollegen angeschwärzt worden ist und unschuldig 13 monate dort war!

      als er wiederkam war sein geschäft von anderen übernommen worde und er stand vor dem nichts.

      die leute da unten wissen wohl sehr gut wie sie auch profit rausschlagen können.

      Original von g0n
      dazu fällt mir gerade mal wieder diese nett gemachte seite ein: klickmich


      ich muss unseren hund umbingt auf RFID upgraden... 8)
      Ich persönlich, finde die Überwachung von Öffentlichen Plätzen, Straßenbahnen, Bussen usw garnicht mal so schlecht.

      Bei uns in Leipzig ist das nun schon über 10 Jahre gang und gebe.

      Also Beispiel erwähne ich mal, den Fall vor 2-3 Monaten, mit dem kleinen Mika bei uns in Leipzig. Ohne diese Kamaras in der Straßenbahn, hätten sie den Täter wohl nie so schnell dingfest machen können.
      Und heute musste ich hören, dass bei uns wieder ein 11 oder 12 Jähriger verschwunden ist. Der Fall Mika, wie auch der erneute Fall betrifft mich zwar nicht persönlich, allerdings spielt sich das ganze nur wenige 100 Meter von meiner Wohnadresse ab. Und da ich selber Kinder habe, spielt die Angst um diese natürlich auch ne große Rolle.

      Von daher, bin ich immer dafür große Plätze, Schulen etc zu überwachen.

      Was die Überwachung von Privatleuten betrifft, finde ich, dass wenn ein ausreichender Verdacht besteht ich das vollkommen in Ordnung finde.
      Klar wird es immer welche treffen, die nicht schudlg sind und völlig unschuldig in so eine Situation geraten, aber wenn das der Sicherheit meiner Kinder mit beiträgt, bin ich total dafür.

      Original von Button
      Was die Überwachung von Privatleuten betrifft, finde ich, dass wenn ein ausreichender Verdacht besteht ich das vollkommen in Ordnung finde.


      Die Frage ist wer solch einen Fall definiert. Aktuell haben wir ja den Zustand "Gefahr im Verzuge" mit der man viele nicht richterlich genehmigte Hausdurchsuchungen begründet.

      Sie haben das Recht zu schweigen!+38

      Udo Vetter vom Lawblog informiert in diesem Vortrag (Video, Präsentation) über die Praxis und das korrekte Verhalten bei polizeilichen Hausdurchsuchungen, mit denen nach seiner Aussage praktisch jeder PC-Besitzer jederzeit konfrontiert werden kann, auch wenn man sich selbst völlig im legalen Bereich und somit auf der sicheren Seite wähnt, so wurden z.B. sofortige Durchsuchungen ("Gefahr im Verzug") mit dem Mitführen einer unbeschrifteten DVD (Verdacht auf Raubkopien) begründet oder damit, dass man beim Gespräch mit einem "stadtbekannten Kriminellen" beobachtet worden war.


      Dieser Zustand "Gefahr im Verzug" bedeutet, dass für Hausdurchsuchungen kein richterlicher Beschluss nötig ist.

      Des Weiteren finde ich es sehr bedenklich, dass die Onlinedurchsuchungen heimlich durchgeführt werden. Bei althergebrachten Hausdurchsuchungen müssen immer mind. zwei Zeugen anwesend sein.

      Jeder weiß, dass man mit einem Datenstrom nicht nur Daten heruntergeladen werden können, sondern auch hochgeladen werden können.... Alles sehr sensibel find ich.