Al Sarkawi tot

der terrorist ist tot
es lebe der terrorismus
Ion

Original von AndiAlt42
[COLOR="#000099"]
Damit suggerierst du edle Beweggründe. Ich behaupte mal frech daß es keine Entschuldigung für Terrorismus gibt. Weder für den der Islamisten noch für den der US-Truppen.
[/COLOR]

Ich bewerte hier überhaupt nix!
Auch entschuldige ich auch nix, da Terrorismus sich immer an Unschuldigen auslässt.

Wird immer nur so hingestellt, als ob nur eine Seite den Terrorismus praktiziert. Terrosisten gibst auch ohne Turban, aber die werden leider nicht weggebombt.

Al Sarkawi wurde permanent gebant, da seine KD ratio über 3.0 lag. Ich wusste gar nicht, das man bei Counterstrike Helicopter fliegen kann.Ich meine nur weil die Ct`s ne HE daraus geworfen haben, und die hat unser Herr Sarkawi wohl verschlungen.
Oder war das BF2

Original von AndiAlt42

Original von horst

Original von kritzel
naja...irgendwie finde ich auch das die wirklich ein ernstes problem mit dem westen haben, die bekommen das von kleinauf in ihr hirn gemeiselt...ich kann mich noch daran erinnern als die flugzeuge ins wtc geflogen sind und die ganzen straßen in den "problemländern" voll mit feiernden Leuten war...unfassbar!

Vielleicht bekommen wir das ins Hirn gemeiselt, wer weiß
In unseren Zeitungen steht immer nur "Terrorist", über die Beweggründe will niemand was wissen, warum auch, er ist ja der "Böse"

[COLOR="#000099"]
Damit suggerierst du edle Beweggründe. Ich behaupte mal frech daß es keine Entschuldigung für Terrorismus gibt. Weder für den der Islamisten noch für den der US-Truppen.
[/COLOR]

Tjoa, jeden Weg, den man nimmt, ist in dieser Problematik irgendwo falsch. Es gibt keine Paradelösung, weshalb Kritiker immer Stoff haben werden. Ich bin kein Fan von Bush uns seinen Machenschaften, aber gerade Amerika hat wohl die Pflicht etwas gegen den Terror zu unternehmen...

BTW: @AndiAlt42: QWarum ist deine Schrift immer blau

Original von cold[feetz]
Tjoa, jeden Weg, den man nimmt, ist in dieser Problematik irgendwo falsch. Es gibt keine Paradelösung, weshalb Kritiker immer Stoff haben werden. Ich bin kein Fan von Bush uns seinen Machenschaften, aber gerade Amerika hat wohl die Pflicht etwas gegen den Terror zu unternehmen...

BTW: @AndiAlt42: QWarum ist deine Schrift immer blau

[COLOR="#000099"]
Es ist nicht gerade clever "irgendwas" gegen den Terror zu unternehmen. Der Versuch ihn mit militärischen Mitteln zu gewinnen ist ja gnadenlos gescheitert. Orientalisten haben ja gewarnt das dies nicht geht. Aber Bush wollte ja nicht hören. Und so kommt es daß man heute einen Irak hat das zwar keinen großen Diktator mehr hat aber dafür einen Haufen Terroristen die vor dem "war on terror" nicht da waren.

PS: Meine Schrift ist blau weil ich auch ein blaues Auto und blaue Teppiche zu Hause habe. Der PC ist natürlich auch Blau. Genau wie das CT-Model was ich immer benutze. Ist ein Tick von mir.. Hab eigentlich auch immer was Blaues an.
[/COLOR]

meiner meinung nach sollte man hier auch nicht in den kategorien RICHTIG oder Falsch denken, da dies im auge des Betrachters liegt. (ich beziehe hier keine stellung)

Fakt ist aber, das in der westlichen welt die kirche (also der glaube) schon seit hunderten von jahren von der politik getrennt ist.

in der islamistischen ländern ist das nicht so. dort haben die glaubensrichtlinien einen größeren stellenwert als die politik.
wenn also kinder dort von klein auf brennende fahnen sehen ist es für sie normal. und nicht falsch.

ungefähr so, als würde einer zu dir sagen, dass du nicht mehr css spielen darfst, weil du dort "morde" simuliert.

deswhalb werden die glaubensrichtungen der welt wohl nie zueinander finden....
siehe auch "nathan der weise" von lessing

der krieg der religionen ist doich kein problem der heutigen zeit. bedenklich ist, dass sich über die jahre die mittel geändert haben und somit mehr und mehr unschuldige an den folgen des fanatismus zu grunde gehen.

egal ob es die opfer des wtc oder familien sind, die im irak wohnen. schließlich ist nicht jeder der dort wohnt zum glaubenskrieg bereit.

deshalb wird die westliche welt weiterhin mit dem militär angreifen und die islamische welt ihre mittel ausspielen. da sie keine armeen und zahlreichen krieger haben werden sie wohl als zellen handeln, was natürlich auch nicht die lösung ist, da sie nur unschuldige töten und keine drahtzieher....

deshalb ist eine macht (wie die usa von nöten, die diesem treiben wenigsten etwas einhalt gebietet)

...oder hat da einer ne bessere idee?

Original von tweety

deshalb ist eine macht (wie die usa von nöten, die diesem treiben wenigsten etwas einhalt gebietet)

...oder hat da einer ne bessere idee?

[COLOR="#000099"]
Eine Macht wie die USA gibt diesem Treiben nur Auftrieb und hält es in keinster Weise ein. Im Gegenteil. Seit Jahrzehnten spielen sie die Länder da unten gegeneinander aus. Dies hat den Hass auf den Westen erst ausgelöst. Und vorher haben die Briten den selben Fehler gemacht. Im ersten Weltkrieg haben die Briten die Araber gegen die Osmanen unterstützt. Nach dem Krieg aber haben sie sich als Herrenmenschen im nahen Osten aufgeführt was u.a. dazu führte daß die Iraker im zweiten Weltkrieg auf Seiten der Achsenmächte kämpften.
Bei den Amis dasselbe Spiel. Erst machten sie im zweiten Weltkrieg gute Geschäfte mit den Arabern. Als die Briten dann aber ausgebootet waren betrieben sie eine Politik die die Völker des nahen Ostens immer mehr gegen sie aufbrachte. Darum ist die USA als Ordnungsmacht für mich gescheitert.

Eine wirklich tolle Idee wie man den Scherbenhaufen beseitigen könnte hab ich leider auch nicht.
[/COLOR]

Original von AndiAlt42

Original von tweety

deshalb ist eine macht (wie die usa von nöten, die diesem treiben wenigsten etwas einhalt gebietet)

...oder hat da einer ne bessere idee?

[COLOR="#000099"]
Eine wirklich tolle Idee wie man den Scherbenhaufen beseitigen könnte hab ich leider auch nicht.
[/COLOR]

beseitigen? mit friedlichen zusammenkünften wie zb ner fifa wm? oder den olympischen spielen?
das hat sich ja schließlich schon immer bewährt.

aber wie wäre es mit etwas neuem, wie zum bsp nem voll besetzten hochhaus oder nem zug bzw bussen im berufsverkehr?

sorry für meine zynische art, aber ich denke, das annäherungen da schlecht möglich sind solange wie im osten kein staatschef ist, der gewillt ist sich mit dem westen an einen tisch zu setzen.

Original von AndiAlt42
Eine wirklich tolle Idee wie man den Scherbenhaufen beseitigen könnte hab ich leider auch nicht.

Ein falscher Ansatz, der sich wie ein roter Faden durch alle Problematiken zieht, ist meines Erachtens leicht zufinden:

Man kann nicht einfordern, zudem man selbst nicht bereit ist!

Im Namen der Menschenrechte wird in den Krieg gezogen, aber beim Konflikt mit eigenen Interessen setzt man sich willkürlich darüber weg.

Genauso verhält es sich mit demokratischen Prinzipien. Da muss man sich nur die Wahl vom Bush oder den jetzigen BND Skandal anschauen.

Selbiges gilt zb. für Atomwaffen. Wie soll da der Iran überzeugt werden, wenn andere Länder über 20.000 A-Waffen besitzen und auf sämtliche Rüstungsabkommen scheissen.

Oder, back to Topic, die Bombardierung: im ersten Bericht stand noch der Tod von Frau und Kind, jetzt sucht man vergeblich. Halte ich für einen Riesenskandal, dass bei solch einer Aktion bereitwillig Unschuldige geopfert werden.

Bei solchen Mängel kann man kein Verständnis erwarten.

jo horst, du hast es auf den punkt gebracht.
man sollte immer das wann und wie solcher aktionen kritisch hinterfragen.
und auch, ob im namen der allgemeinheit nicht vieleicht doch eigene interessen vertreten werden.

...aber an dieser stelle liegt ja bekanntlich der hase im pfeffer begraben....

wer soll sich denn aufspielen und alles überwachen.
früher hat es die usa gemacht. aber wer überwacht die überwacher?

das ist doch ein ewiger strudel, auf dessen konto immer die unschuldigen gehen werden.

Original von AndiAlt42

Original von cold[feetz]
Tjoa, jeden Weg, den man nimmt, ist in dieser Problematik irgendwo falsch. Es gibt keine Paradelösung, weshalb Kritiker immer Stoff haben werden. Ich bin kein Fan von Bush uns seinen Machenschaften, aber gerade Amerika hat wohl die Pflicht etwas gegen den Terror zu unternehmen...

BTW: @AndiAlt42: QWarum ist deine Schrift immer blau

[COLOR="#000099"]
Es ist nicht gerade clever "irgendwas" gegen den Terror zu unternehmen. Der Versuch ihn mit militärischen Mitteln zu gewinnen ist ja gnadenlos gescheitert. Orientalisten haben ja gewarnt das dies nicht geht. Aber Bush wollte ja nicht hören. Und so kommt es daß man heute einen Irak hat das zwar keinen großen Diktator mehr hat aber dafür einen Haufen Terroristen die vor dem "war on terror" nicht da waren.

PS: Meine Schrift ist blau weil ich auch ein blaues Auto und blaue Teppiche zu Hause habe. Der PC ist natürlich auch Blau. Genau wie das CT-Model was ich immer benutze. Ist ein Tick von mir.. Hab eigentlich auch immer was Blaues an.
[/COLOR]

Jap Blau ist schon eine von der Wellenlänge sehr angenehme Farbe muss man sagen. Hab auch einen blauen Desktop
Du nutzt sicherlich den blauen Style vom BA-Forum

BTW: Mach mal nen Screenie von deinem blauen CT-Model ^^