Neue Kamera muss/soll her

^^also ich kann da zwar nicht auf jahrelange erfahrung zurückgreifen.....

aber nach wllem was ich bei meinen recherchen gefunden hab ist die d1000 nicht gerade zu empfehlen.
die 1000 klingt zwar groß, ist aber die ganz kleine. zudem hat die d1000 noch nicht einmal ne live view funktion.

hat von euch schon mal jemand etwas über die neue bridge camera von canon gefunden? (tests etc, keine produktbeschreibungen)
canon powershot sx 1 (nicht zu verwechseln mit der sx 10)

cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/verdict.shtml
kleiner Vergleich mit der sx10

Urquhart schrieb:

cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/verdict.shtml
kleiner Vergleich mit der sx10

hab erstmal herzlichen dank urqu.
aber ich meinte eigentlich so ne art richtigen test mit testbildern und aussagen zum rauschverhalten.
ich denke nämlich ernsthaft darüber nach, mir die sx1 anstatt ner dslr zu kaufen, wenn das rauschverhalten halbwegs akzeptabel ist :

denke, dass sich meine suche langsam dem ende zuneigt.

gruß tweet

so nun schmeiss ich mal noch ein paar Fragen in den Raum, da ich zu Weihnachten ne Eos 350d bekomme

.....macht für mich auch nur sinn, weil ich vorerst meine ef objektive von der eos 500(ohne d) weiterverwenden kann, auch wenn ich weis, dass es dann an der lichtstärke hapern kann bzw wird.

hatte vor 2 wochen das glück von nem freund die 350d und die 40d in die hände nehmen zu können, und muss sagen die 40er war mir einfach zu schwer und zu klobig..........ich hab einfach zu kleine hände
da hab ich gleich mal meine alten objektive aufgesetzt und getestet obs noch geht oder wie die bilder werden.
Und das Ergebnis war eigentlich ganz passabel.

Trotzdem möcht ich im sommer noch ein wenig aufrüsten bzw. austauschen ( da steht ein Festchen an wo man ein wenig was geschenkt bekokmmt )

momentan hab ich folgendes:

....kann nur schreiben was draufsteht ich komm vor lauter fachbegriffen grad nimmer hinterher

Canon ultrasonic Canon Zoom Lens EF 22-55mm 1:4-5,6 USM
Canon Zoom LEns EF 35-80mm 1:4-5,6 III
Tamron 80-210 1:4,5-5,6

.....sind wohl alles net so die helden wenn ich mir das mit der blende anschau.....aber fürn anfang gehts noch.
ich konnt es nur nicht mehr erwarten, weil mich meine olympus aufregt.........die braucht so lang zum anschalten wie n 500Mhz Rechner für Vista zum booten. ( ich weiss geht net!)

hauptsächlich gehts mir ums natur fotografieren und makro möcht ich mal ein wenig testen ( tuns da auch nur makroringe??? )
...für feiern werd ich wohl in nem raum um nen neuen blitz net rumkommen, weil mein alter funzt nimmer mit der neuen technik

nu die frage was könnt ihr empfehlen..........blos kein profiwerkzeug und was kostet das ungefähr
vielleicht noch dazu mehr zoom als das tamron wäre schon schön, aber was was noch tragbar ist und in die fototasche mit reingeht

so und nu Lemming und Konsorten:
Möge die Vorschlagerei beginnen!

...ich freu mich drauf

und etz gehts zum Zahnarzt

Möge die Vorschlagerei beginnen!

Buh Tha Monsta schrieb:

hatte vor 2 wochen das glück von nem freund die 350d und die 40d in die hände nehmen zu können, und muss sagen die 40er war mir einfach zu schwer und zu klobig..........ich hab einfach zu kleine hände

dann nimm mal eine 1d in die hand mit dem monster kannste nägel einschlagen hehe

ich finde die blenden jetzt nicht so schlimm, klar gibts bessere linsen aber wer soll die zahlen ? je lichtstärker das objektiv, desto teurer sind sie!

da du im momment eigentlich eine große brennweitenspanne abdeckst ( 22- 210mm ) solltest du ganz genau wissen was du willst.


makro, mit makroringe hmm, würde ich jetzt nicht machen. so weit ich mich erinnern kann veringern diese nur den mindestabstand zum motiv und somit wirds größer. wenns dir auch noch passiert das dir makrofotografie gefällt, dann musste da richtig einsteigen, so halb hilft dir nicht weiter. das bedeutet du brauchst eine !reine! makrolinse und ein stativ dazu. da sollte dann später eine fernbedinung, ringblitz, evtl. vielleicht sogar balgen usw... je nach wunsch dazu. geld ausgeben kann mann ja immer bei makro fotografie sollte es schon eine feste brennweite sein. mein tipp

Sigma 150mm F2,8 Makro ca: 600 € ( ideal für insekten - spinnen usw.. ) kommt drauf an was du knipsen willst.
überlegs dir gut ! wird schnell teuer...

Mehr als 210mm

hmm, schwer. 200mm sind eigentlich genug, brauchst du wirklich mehr ?
meine meinung ist, das alles über 500mm Luftflimmern ist und mehr nicht nötig ist.
ich sags mal so, die meissten meinen das mit mehr brennweite besser zB. Vögel zu fotografieren sind. Es ist immer zu wenig brennweite! auf den eigentlichen trick kommen nur die wenigsten !
Klick

abgesehen davon werden mehr als 200mm irgendwie schwer und unhandlich. meins ( 500mm hat 2kg und ist nen halben meter lang... trag das mal länger... ( 300mm können auch ganz schöne riegel werden! )
aber es gibt sicher 300 oder 400er die billig sind und "tragbar" aber vor allem wenn die brennweite so hoch wird musst du mehr auf lichtstärke achten. nur mit genügend licht kannst du eine so riesige brennweite noch halten ohne zu verwackeln.

ich würde in zukunft nicht mehr als 400mm nehmen, aber dafür nicht größer als F4,5

an deiner stelle würde ich mich erstmal mit der neuen cam anfreunden und dann überlegen was wirklich nötig ist.
vielleicht haste mehr lust auf altes durch neues, lichtstärkeres zu ersetzen ? wenn du einmal mit einer lichstarken brennweite gearbeitet hast siehste den unterschied und du willst sie nimmer hergeben.

wieviel willste denn ausgeben ?

Tachen Danke erstmal für die vielen antworten.
ich hab ja auch so mit den objektiven erstmal kein problem, nur hab ich eben gelesen ( Buch, und Foren ) das man bei der Belichtung mit nem EF Objektiv auf ner 350d abstriche machen muss bzw. 2 blenden mehr einstellen muss, da der abstand anders ist als der von ef-s objektiven.

........aber ich blick da momentan eh gar nicht mehr durch.............ich bin zwar kein feind des gefachsimpels aber das is mir grad zu hoch.....auch wenn ich mich bald Dipl. Ing schimpfen will.

Und Preis ist wie gesagt sache der schenkenden
ich vermute halt, das für das tele n bildstabilisator net schlecht wär, weil so ruhig sind meine hände auch nicht mehr ( obwohl nichtraucher ).

und dein vorschlag mit altes durch neues................dem stimm ich schon zu wie oben angesprochn die sache mit den blenden eben...oder?
ich bin ja mit dem was das zeugs abdeckt ganz zufrieden nur dürfte es bei dem tele eben doch ein wenig mehr sein.....kann man das eigentlich auch irgendwie in zoom ausdrücken? so 10x oder so? da kann ich mehr mit anfangen, als den komischen zahlen.

zur bildquali von den objektiven kann ich etz auch net viel sagen, da kenn ich mich zu wenig aus.
das einzige was ich sagen kann is, dass das weitwinkel ganz schön schnell fokusiert.

was mir aufgefallen ist, dass die ganzen kits immer ein 18-55 oder so drauf haben, dass heisst man kommt näher ran? als mein 35-80 oder wie war das gleich.......machts sinn das gegen so eine zu tauschen.

oder mal grundsätzlich gefragt welche....sagen wir mal 3 würdest du neu kaufen, oder was würdest du behalten und was ersetzen?
......vergleichsbilder könnt ich dir erst nach weihnachten posten

und son Zelt kauf ich mir GARANTIERT! .........alter camper

das mit dem abblenden bei den alten objektiven is wohl ehr dazu da um die bild quali zu steigern:D
als tele wär vieleicht das Sigma 120-400mm 4,5-5,6 DG APO OS HSM nich schlecht hatt sogar nen stabi kostet allerdings 670€(und die gefürchtete sigma serienstreung^^)
und als macro das Canon EF 100mm/ 2,8/ USM Macro kann man auch als lichtstarkes tele nutzen is aber auch nich grad billig
ach und die x fach angaben auf kompakten sagen eigentlich garnix aus da das nur endbrenweite durch anfangsbrenweite is um den zoom bereich anzugeben^^

das mit den 2 blenden vergiss mal wieder. wenn du sie hast probier mal rum, du kannst dann je nach bedarf die belichtungskorrektur verstellen. - vergiss es einfach - bildstabi ist gut, aber mehr als 300mm würde ich nicht ohne stativ machen.
versuch dir gedanken zu machen was dir wichtiger ist. mehr qualität der fotos, mehr tele oder makro. was du genau suchst wirst du nur selber herrausfinden können.

wenn ich mir mein sortiment zusammenstellen würde, wäre es das :

150mm F2,8 Sigma makro ( 600€ ) Makros
24-105mm F4,0 Canon ( 1000€ ) Allrounder
20mm Sigma F1,8 ( 450€ ) Nachtaufnahmen
500mm F4,5 Sigma ( 3900€ )
300-800mm F 5,6 Sigma ( 6000€ )

und "profi" ist das alles nicht... aber es wär mein traum ! ( ok die beiden letzten vielleicht )
den meissten würde das vermutlich nicht reichen, weil des viel brennweiten nicht abdeckt. aber für mch wäre es das höchste. wenn ich mit meinem 500mm einen eisvogel knipse bin ich nicht weiter weg als 5-10m nur mal so als beispiel.
die beste kammera sieht nix durch milchglas...

spiel einfach mit deinen vorhandenen glaserl und schau was du brauchst. glaub mir, einfach kaufen weil mann will, kann schnell in die hose gehn. am ende liegts dann da und keiner nimmts her.

das mit dem 10 fach ist eigentlich eine super lüge !

also sagen wir wir haben eine brennweite 400mm jetzt mal dargestellt als "===="
und einen linsendurchmesser von 100mm, dargestellt als "|"
ergibt ! :

==| somit hast du länge und breite der darstellung und kannst den winklel bestimmen. auf den durchmesser kommst du über die F zahl. die F-Zahl gibt an wie oft der Durchmesser in die brennweite passt. also wäre es in dem fall

400mm brennweite 100mm durchmesser ergibt 400mm F4,0 somit kannst du den abbildewinkel errechnen.

20- 200mm ist 10fach zoom oder? aber 10-100 auch oder ? aber 100mm sind weniger vergrößerung als 200mm, siehste...

Weitwinkel fokusiert immer sehr schnell. es hat mechanisch nicht viel weg zum zurücklegen. dafür sind sie auch nicht so genau. müssen sie auch nicht. weil ja nur landschaft.

brennweite ist so. je kleiner sie ist, desto mehr weitwinkel. je größer um so mehr vergrößerung.
eine makro linse ist da so quasi eine ausnahme. super feiner fokus ( dauert ewig ), geringer abstand zum motiv möglich.

das 18-55mm lass finger davon

an deiner stelle wäre ich zufrieden mit dem was du hast. vor allem die 2 canons sind doch nicht schlecht.

das tamron ist da glaub ich nicht so qualitativ. würde ich aber auch nicht wechseln. das kostet doch alles so unsummen.
wenn ich tatsächlich wechseln würde dann zu

hier oder hier oder HIER ( 400mm )

aber warum solltest du, du hast ja bereits 200mm. aber die schärfe und qualität wirst du merken. die frage nur ob dus brauchst. ich will dir nix einreden, am schluss bist du nicht zu frieden.

mein tipp wenn du kaufst :
Von Canon die "L" Serie
Von Sigma die "EX" Serie
ist das beste das du dir antun kannst. von tamron bin ich nciht so überzeugt.

Ps: wer soll das lesen

wie soll mann das nur alles erklären

ich habs gelesen

keine Angst ich will mir nix kaufen, nur weil ich Geld ausgeben möchte ( btw hab ich grad eh net )

Es war lediglich die Überlegung wenn ich mir dann mal was schenken lasse, was ich mir schenken lasse.

das mit den Blenden hab ich grad nochmal gesehen war 1,6 fach..............du sagtest was von blenden korrektur.
in der kamera?
wenn ja wie mach ich das und wie müsst ich das einstellen? -----bin auf dem dslr gebiet absoluter neuling also bitte verzeih mir dämliche fragen.

aber danke dass du dich meiner annimmst

np, ich helf doch gerne ( wenn ich messern darf )

also da ich auch eine 350d hab kann ich dir da schon helfen.
ist ganz einfach, das brauchst du nur wenn du zB. eine sehr helles ( zB. weisses ) motiv vor dunklem hintergrund hast. dann kannst du es damit ausgleichen das es nicht zu hell dargestellt wird.

das jetzt einzeln zu erklären bringt glaub ich nix. ausser du besitzt die cam berreits. ausserdem hat das noch zeit.

das wichtigste wäre hier mal das du ein gefühl für die 3 hauptfaktoren bekommst. also Blende, Verschlusszeit und ISO.
tu dir bitte den gefallen und benutze die 350d nicht im automatik modus. glaub mir du wirst sonnst nicht glücklich damit.
das alles erfordert ein bisserl lernen, aber das bekommst du schon hin.

ich tu mich auch immer schwer das alles zu erklären, so das es auch einer der gerade anfängt versteht. aber das bekommen wir schon hin.

ich erklär dir jetzt das einfach mal. es ist eigentlich auch für die knipser unter uns inter. weil durch ein wenig übung und wissen mann zu besseren fotos kommt.

ISO

der iso wert gibt die empfindlichkeit des sensors / Films wieder.
ein ISO 100 braucht sehr viel licht, dafür bekommst du auch die beste qualität.
ein Iso 1600 braucht hingegen sehr viel weniger licht. dafür bekommt das bild ein rauschen. es wird grobkörniger

Verschlusszeit

erklärt sich eigentlich von selbst, allerdings will ich erwähnen das es darauf ankommt wie die brennweite ist. mann sollte immer die verschlusszeit so hoch haben das mann nicht verwackelt!
zB. wenn ich meine 500mm freihand halte hab ich min eine verschlusszeit von 1/750 sek weil ich sonnst durchs zittern verwackle. bei weitwinkel 20mm brauch ich da wesentlich weniger. zB. 1/60 sek.
mann muss einfach mal versuchen was mann freihand halten kann ohne zu verwackeln.
je schneller die kammera auslöst desto mehr licht brauchst du.

Blende

wie oben erklärt gibt die F Zahl auch die Lichtstärke an. sie ist aber auch gleichzeitig die kleinste wählbare einstellung der Blende.
je höher die blenden zahl, desto mehr Tiefenschärfe bekommst du. Allerdings größere blendenzahl bedeutet man braucht mehr licht.

das ganze muss dann vom fotografen so eingestellt werden das das verhältnis passt.

hier mal n beispiel ( ist makro, aber ich such jetzt nicht mein archiv durch )
makro hat den nachteil weil sich tiefenschärfe auch durch den abstand zum motiv veringert.



hier hab ich sigma 150mm F2,8 drauf
Blende F 2,8 und gerade so das ich die vordere hälfte der libelle scharf habe. gerade mal so viel wie ich für das foto brauch.
Als verschlusszeit hab ich 1/60 sek, was ich nicht freihand halten kann und somit auf dem balken aufgelegt habe.
so konnte ich mit iso 100 ein foto machen damit ich die beste quali erziehle.

wenn sich jetzt die Libelle bewegen würde, müsste die verschlusszeit schneller sein und bräuchte mehr licht. die blende kleiner machen.... dann ist sie nicht mehr ganz scharf, also bleibt mir nur ISO rauf oder ein Blitz.

das ganze ist bei weitwinkel nicht sonderlich schlimm, da du nicht so schnell verwackelst. bzw. mann sieht es nicht auf dem bild da eine so große menge an details abgebildet wird und die unschärfe drin untergeht. bei denem 210mm aber musst du schon aufpassen.

bei den lichtstarken objektiven ist bei kleiner blende ( siehe Bild ) der hintergrund so schön verschwommen. er lenkt nicht vom motiv ab. bei größerer Blendenzahl wird der hintergrund immer mehr sichbar. viele bilder finden wir sehr schön weil genau dieses der fall ist obwohl die breite masse nicht darauf achtet.

nochmal beispiel
40-500@ 500mm


F 9,0
1/1000sek
ISO 800

immer vorher wissen was man mächte und dann verstellen. den iso musst du glaub ich immer einstellen, da hat die 350d keine automatik !

ich schreib zu viel jetz thab ich so lange gebraucht das ich mich neu anmelden musste

noch was

deine 350d hat ein programmwahlrad

M = alle 3 faktoren selber einstellen
AV = Blende stellste ein, bel. zeit macht die cam automatisch
TV = Bel. Zeit stellste ein, Blende macht cam automatisch
P = Belichtungszeit und Blende macht die cam automatisch. über wahlrad +/- verstellbar
Iso musst du immer anpassen und die anderen programme würd ich nie benutzen, da du sonst bei einer knipse bleiben kannst

Tipp: Weissabgleich auf Tageslicht stellen, gibt natürlichere Farben siehe anleitung

sehr lehrreich lemming, danke!

Hast du mich gestern gemessert? FRECHHEIT!!!!

Vielen Dank für die Erklärungen!
aber wie gesagt, die funktionen wie M TV Av und P kannte ich schon.........hatte ja schon ne eos 500.
das was jetzt halt noch dazukommt ist das mit den iso werten.................das mit der grobkörnigkeit usw war mir aber auch schon bekannt.

wo ich halt immer noch aufn schlauch steh ist das mit der blende, das will ich einfach net kapiern
wenn da etz draufsteht 1:4,5-5,6 was heisst das dann ? was is etz da gut schlecht oder sonstwas drann? is ne höhere zahl oder ne niedrigere besser?
und brennweite: je höher die zahl umso näher kann ich ranzoomen oder? und die untere zahl heisst wie weit was mindestens weg sein muss um es noch schafrstellen zu können? oder wie oder was?

und woher oder wie erkenn ich eigentlich das mein weitwinkel ein weitwinkel ist? da stehn für mich ja auch nur zahlen druff.

das mit der verschlusszeit hab ich neulich auch gelesen - bei meinem 210er bedeudet das kehrwert nehmen sprich 1/210 -> 1/250 Verschlusszeit die ich höchsten nehmen sollte um verwackeln zu verhindern.................hab ich zumindest gelesen.


im grunde war für mich als kind das alles eigentlich ganz easy. hab als 8 jähriger ne spiegelreflex mit stahlgehäuse gehabt und damit meine bilder geschossen. die sind immer was geworden..................und nu wo ich ein wenig mehr damit rumspielen will wirds zwar immer noch immer was aber ich würd halt gern die zusammenhänge wissen.

ich mein ich weis noch soviel, das je kürzer die verschlusszeit ist, umso mehr licht muss ich in der zeit aufs bild lassen Richtig?
heisst das jetzt hohe zahl oder niedrige zahl..................in jedem fall würde es bedeuten wenn die blende nicht reich iso hochdrehn oder?
........kann man mit ner iso zahl über 400 überhaupt noch anständige bilder bekommen?

danke für deine geduld mit mir

----mei o mei ich kanns gar nicht erwarten bis ich das ding in der hand hab............schau mir schon jeden tag bilder im inet an

ka, wann es war. es sind so viele opfer

ich fange mal so an

50mm brennweite sind die abbildung was so ca. wie das menschliche auge ist. alles was drunter ist nennt mann weitwinkel weil es einfach mehr abbildet ( größerer winkel )

eine höhere zahl bedeutet vergrößerung.

auf deinem Tamron steht

Tamron 80-210mm 1:4,5-5,6

80-210 = Zoomberreich.
1:4,5 - 5,6 = bei einer brennweite von 80mm hat dieses objektiv eine lichtstärke von F4,5. bei 210mm eine lichtstärke von F5,6. dieses Objektiv ist also bei brennweite 80mm lichtstärker als bei 210mm brennweite. wenn die F zahlen kleiner wären wäre das objektiv lichtstärker.

"bei meinem 210er bedeudet das kehrwert nehmen sprich 1/210 -> 1/250 Verschlusszeit die ich höchsten nehmen sollte um verwackeln zu verhindern" RICHTIG !

wobei, es nur ein richtwert ist. wenn du eine ruhige hand hast kannst du auch drunter gehen. aber nichts riskieren, ein bild ist schnell verwackelt.

"ich würd halt gern die zusammenhänge wissen." Richtige einstellung!

das mit dem zusammenspiel ist so

verschlusszeit ist die zeit wo der spiegel runterklappt und Licht auf den sensor fällt. je länger der spiegel aufgeklappt ist, umso mehr licht kommt rein. dadurch steigt aber die wahrscheinlichkeit, das du dich bewegst und das bild verwackelst.
die blende verengt den lichtkanal im objektiv um so die tiefe der schärfe zu regulieren. wenn die blende bei F4,5 ist, verengt nichts den lichttunnel im objektiv und das bild wird nur eine kleine schärfentiefe haben. wenn du aber die blende höher stellst zB. 10,0 dann wird der lichttunnel verengt und du bekommst mehr tiefenschärfe. was allerdings den nachteil hat, das du durch die verengung weniger licht auf den sensor bekommst.

versuche es mal so. zB. ( keine realen angaben )
überleg dir einfach mal das zusammenspiel.
du willst einen wasserfall scharf ablichten. also versuchst du einfach mal mit 1/60sek. ( ist relativ lange belichtung für so eine aktion ) und sie wirkt verwaschen auf dem foto. das wasser sieht fließend aus wenn du aber hingegen eine einfrierung des mommentes haben willst, dann stellst du auf 1/450sek zB. und das wasser sieht eingefrohren aus. allerdings weil du so eine kurze bel. zeit hast wird das bild dunkler.
dann kannste dir überlegen ob du die blendenzahl kleiner stellst. dann bekommst du zwar genügend licht, musst aber aufpassen das das bild noch so tief scharf ist wie du es haben willst.
wenn dir jetzt blende und verschlusszeit passt, aber das bild zu dunkel wird musst du den iso auf eine größere zahl setzen. dadurch gleichst du das wieder aus.

ich geb dir jetzt noch so nen tipp. Blende F8 ist sehr beliebt bei fotografen, da das objektiv hier die beste qualität liefert. allerdings kann es ja auch passieren das du garnicht so hoch kommst mit der blende weil diese jahr mehr licht braucht als bei blende F4,5. kommt immer aufs motiv drauf an.

"ich mein ich weis noch soviel, das je kürzer die verschlusszeit ist,
umso mehr licht muss ich in der zeit aufs bild lassen Richtig?"
JA, also es gibt diese einstellungen

30" = Bel. 30 sek lang
20" = 20 sek
15" = 15 sek
10" = 10 sek
....
1 = 1 sek
0"7 = 0,7 sek
0"5 = 0,5 sek
0"3 = 0,3 sek
4 = 1/4 sek
6 = 1/6 sek
8 = 1/8 sek
..... bis
4000 1/ 4000 sek.

so wird es in der cam angegeben und da musste dir eben aussuchen was du brauchst.

bei schlechtem wetter, ist alles ein wenig schwerer zu fotografieren weils bewölkt und somit dunkler ist, dadurch musst du sicher den iso höher als 100 haben sonnst kommst du nie klar.

"kann man mit ner iso zahl über 400 überhaupt noch anständige bilder bekommen?"
JA!

weil das bildrauschen bei bunten flächen meisstens nicht auffällt. ich persöhnlich gehe bei meiner 350d nicht über iso 800 weil mir das rauschen dann zu viel wird. wegen diesem fall nennen es profis auch gerne knipsen und mit stativ fotografieren Lieber ein rauschendes bild als unscharf !

kompakte cams haben immer nur eine automatik, diese macht zwar gute bilder, aber der fotograf kann nicht eingreifen in die schärfentiefe, verschlusszeit oder iso... so werden diese bei nachtaufnahmen auch gerne mal unscharf, weil die automatik die verschlusszeit zu lange macht.

wenn du lesen willst. ich habs unter anderem hier gelernt

FOTOLEHRGANG

dort gibt es einen reiter mit blende. der ist zu empfehlen. aber lies dir am besten mal in ruhe alles durch.

wir waren doch alle mal noobs aus diesem grund kann ich dir sagen ich brauchte weit über 300 aufnahmen bis ich es mit meinem makro zum ersten brauchbaren bild gebracht habe. viel üben musst du...

wenns fragen gibt frag einfach, wenn ich zeit hab gibts antworten.

wenn du nicht so weit weg wohnen würdest hät ich gesagt ich erkläre es dir mal live.

keine lan in der nächsten zeit ? ( nächstes jahr )

Hallo ,

auch ohne Lemmings Lehrstunde gelesen zu haben glaube ich folgendes.

Die 1,6 Blenden die Buh meint, das ist der Crop Faktor. Wikipedia
Die Objektive haben einen anderen Ausschnitt als angegeben. Das hat was mit der Größe des Chips zu tun.

ansonsten les ich mir Lemmi´s Laberei heute abend mal durch.

Edtih: jop der Fotolehrgang rockt @lemmi
Was ich auch noch empfehlen kann : Tärfenschiefe tamron.de/Schaerfentiefenvergleich.289.0.html und Rennbreite tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html?&L=0 *müsst ihr nich runterladen online gehts auch, aber zeigt echt schnell und einfach was passiert*

grüße
poit!

der von knipsografie keine ahnung hat aber gerne ne dicke hose hat oder so

poit! schrieb:

der von knipsografie keine ahnung hat aber gerne ne dicke hose hat oder so

ich glaub dir kein wort !

das mit dem crop, kannste recht haben. an das hab ich in meiner "eile" nicht gedacht. das prob. hab ich ja nimmer

bin grad n bissel auf der durchreise, deswegen halt ich mich mal kurz

danke für die erklärungen lemming! klasse!

super links poit!
und ja ich meinte den crop faktor............was mach ich da jetzt? kann ich da grundsätzlich was machen?